Справа № 1321/1-30/10                                        Головуючий у 1 інстанції: Самсіна М.Л.

Провадження № 11/1390/472/12                      Доповідач: Гаврилов В. М.

Категорія: ч.1 ст.121, ч.1 ст.129 КК україни

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Гаврилова В.М.

Суддів: Калиняк О.М., Стельмаха І.О.

                    З участю прокурора: Горин У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.121 ч.1, 129 ч.1, 125 ч.2 КК України за апеляцією ст. помічника прокурора Кам’янка-Буського району на постанову Кам’янка-Буського районного суду Львівської області від 10 червня 2010 року

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою кримінальна справа направлена прокурору Львівської області для проведення додаткового розслідування.

Своє рішення суддя мотивував тим, що захисник підсудного заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування, оскільки під час досудового слідства не було проведено відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного, який свою винуватість у вчиненні злочинів не визнав, з участю потерпілого ОСОБА_2, який не бачив хто йому наносив удар ножем, не було досліджено механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, для чого необхідно провести повторну судово-медичну експертизу.

В апеляції прокурор, заперечуючи свою участь при розгляді даної справи судом першої інстанції, зазначає, що про існування постанови про дослідування йому стало відомо коли справа поступила в прокуратуру –01.04.2011 року, тобто через 9 місяців після винесення постанови судом, звертає увагу на те, що суд в постанові мав би вказати на неправильність і неповноту досудового слідства, які слід усунути в ході проведення додаткового розслідування, які слідчі дії необхідно провести і просить постанову місцевого суду скасувати, у зв’язку із істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий розгляд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідача, прокурора який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали кримінальної справи колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння 11.12.2008 року близько 19 год. 30 хв. в квартирі своєї колишньої дружини ОСОБА_3 по вул. Сагайдачного, 8/26 в с.м.т. Добротвір, Кам’янка-Бузького району, Львівської області, під час побутового конфлікту приставив ніж до шиї ОСОБА_4 та погрожував йому вбивством, вдарив кухонним ножем в стегно правої ноги ОСОБА_3, спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я, наздогнавши на сходовій клітці ОСОБА_5 наніс йому удар кухонним ножем в живіт спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. В порушення зазначених вимог суддя не обґрунтував свого рішення про направлення справи на додаткове розслідування і не навів доводів неможливості усунення в судовому засіданні недоліків досудового слідства.

Дослідження обставин та механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, та іншим потерпілим, встановлення необхідності проведення додаткової чи повторної експертизи може бути з’ясовано в судовому засіданні шляхом більш ретельного допиту потерпілих, обвинуваченого, свідків витребування необхідних матеріалів, виклику та допиту експерта, окремого доручення та призначення експертизи і не може служити підставою для направлення справи на додаткове розслідування.

Враховуючи, що в постанові про направлення справи на додаткове розслідування судом не давалась оцінка доказам і не висловлювалась позиція щодо винуватості підсудного колегія суддів вважає можливим, з метою недопущення подальшої тяганини в розгляді справи, повернути її для подальшого розгляду в той же суд і в тому ж складі.

Керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

апеляцію ст. помічника прокурора Кам’янка-Буського району задовольнити частково –постанову Кам’янка-Буського районного суду Львівської області від 10 червня 2010 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.121 ч.1,129 ч.1,125 ч.2 КК України прокурору Львівської області для організації додаткового розслідування скасувати, а кримінальну справу направити для подальшого розгляду в той же суд в тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: Судді: