Справа № 1308/929/2012                                        Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.

Провадження № 10/1390/283/12                               Доповідач: Гаврилов В. М.

Категорія: ст.165-2 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого: Гаврилова В.М.

Суддів: Михайлишин Г.Я., Макойди З.М.

з участю прокурора: Буряка А.В.

слідчого: Купецького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Жовківського району Львівської області ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 28 березня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено у задоволенні подання слідчого Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

          У своєму рішенні місцевий суд виходив із того, що ОСОБА_3 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружину та матір-пенсіонерку, згідно характеристики виданої за місцем проживання характеризується посередньо.

У поданій апеляції заступник прокурора Жовківського району Львівської області ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду відносно ОСОБА_3, а справу направити на новий судовий розгляд у той самий суд в іншому складі. При цьому покликається на те, що при постановленні рішення місцевим судом не враховано тяжкість злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк більше шести років, особу підозрюваного, який ніде не працює, а також те, що злочин ним вчинено повторно, що в сукупності дає підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, вчиняти нові злочини.

ОСОБА_3 подав заперечення на апеляцію заступника прокурора в якій зазначає, що покликання заступника прокурора на те, що він перебуваючи на волі може ухилятися від слідства, перешкоджати встановленню істини є надуманими, оскільки на момент написання ним заперечень на апеляцію ОСОБА_3 вже підписано протокол про закінчення слідства.

У судове засідання ОСОБА_3 та його захисник не з’явилися, не повідомили про причини своєї неявки, хоча були вчасно повідомленні про час та місце судового засідання.

Заслухавши доповідача, позиції прокурора та слідчого, які підтримали подану апеляцію, вивчивши матеріали справи №1308/929/2012, Колегія Суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Районний суд належним чином дослідив обставини, які відповідно до вимог чинного КПК України мають бути враховані при обранні запобіжного заходу, а також відомості, які можуть свідчити про можливість порушення обвинуваченим при перебуванні на волі процесуальної поведінки.

Слід враховувати, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК, і його належної поведінки.

Оскільки досудове слідство по кримінальній справі вже завершено і така справа перебуває в суді, а слідчий не навів фактів ухилення ОСОБА_3 від слідства, то немає підстав вважати, що він може ухилятися від слідства чи суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи вчиняти інші злочини.

Підстав для скасування чи зміни постановленого судом першої інстанції рішення Колегія Суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 366; 382 КПК України, Колегія Суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляцію заступника прокурора Жовківського району Львівської області ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Жовківського районного суду Львівської області від 28 березня 2012 року щодо відмови у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3 –без змін.

Головуючий: Судді :