номер провадження справи 4/30/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.2015 Справа № 908/1259/14

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, при примусовому виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 29.05.2014 по справі №908/1259/14, та матеріали справи,

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Будьонного, буд. 33, м. Обухів, Київська область, 08700; адреса для листування: вул. Ямська, буд. 8, м. Київ, Київська область, 03038, код ЄДРПОУ 36348550),

до відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1, Запорізька область, 70033, ІПН НОМЕР_1)

за участю: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області (вул. Бочарова, буд. 4, м.Вільнянськ, Вільнянський район, Запорізька область, 70000, код ЄДРПОУ 35045946)

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився;

про стягнення 484676,92 грн. основного боргу, 12747,74 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 34431,34 грн. пені, 104273,18 грн. штрафу та 73369,64 грн. 28 % річних

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» із скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, при примусовому виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 29.05.2014 по справі №908/1259/14.

Ухвалою від 30.07.2015 скарга призначена до розгляду. У зв'язку із неявкою представників сторін та ненаданням відділом державної виконавчої служби відзиву на скаргу, та матеріалів виконавчого провадження розгляд скарги відкладався.

18.09.2015 від відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги.

Дане клопотання сторін судом розглянуті та залишені без задоволення, оскільки сторонам було надано достатньо часу для надання письмових пояснень та документальних доказів в обґрунтування доводів (заперечень).

Крім того, спливає строк розгляду скарги.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

У п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Скарга розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали скарги, а також дослідивши надані позивачем докази, встановив наступні обставини:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2014 по справі №908/1259/14 затверджено мирову угоду між товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, та припинено провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області від 09.02.2015 відкрито виконавче провадження ВП №46400105 з примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 29.05.2014 по справі №908/1259/14 затверджено мирову угоду між товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

18.02.2015 державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №46400105 до зведеного виконавчого провадження №47004663, яке веде відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області.

Також, 18.02.2015 державним виконавцем винесено постанови про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 67949,88грн. та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 200,00грн.

Як зазначає у скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (стягував), після відкриття виконавчого провадження №46400105 державним виконавцем не було вчинено дій щодо примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 29.05.2014 по справі №908/1259/14, а саме накладення арешту на кошти та інші цінності боржника, виклику боржника до відділу державної виконавчої служби, тощо.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим

Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно частини третьої цієї статті державний виконавець державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема:

- з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно

від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

- звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

- викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

- у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

ВДВС не надано доказів здійснення дій щодо примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 29.05.2014 по справі №908/1259/14.

З рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 26,06.2013, по справі № 1-7/2013, вбачається, що відповідно до Основного Закону України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт З мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи цю справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

У п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», вбачається, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Також, у п.9.7. вказаної постанови, вказано, якщо ж обов'язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію прямо передбачено законом, але строк її вчинення не зазначений, то бездіяльність даного органу може бути оскаржена в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення у зв'язку з цією бездіяльністю його прав і охоронюваних законом інтересів, оскільки правопорушення є таким, що триває в часі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області при примусовому виконанні ухвали господарського суду Запорізької області від 29.05.2014 по справі № 908/1259/14 (ВП№ 46400105).

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області виконати дії щодо своєчасного примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 29.05.2014 по справі № 908/1259/14 (ВП №46400105).

Копію ухвали направити сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області (вул. Бочарова, буд. 4, м. Вільнянськ, Вільнянський район, Запорізька область, 70000).

Суддя С.А. Гончаренко