справа 2 - а - 27 / 07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2007 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючої судді                          Кушнір Н.В.

при секретарі                                Данчук Л.А.

з участю позивача                       ОСОБА_1

представника відповідача           Юкіш Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про приватизацію житла,

встановив:

У поданій до суду заяві позивач на підставі ст.ст. 17, 19, 104 КАС України просить визнати незаконою відмову в приватизації їй разом з членами її сім"ї житлового будинку АДРЕСА_1, зобов"язати Шпанівську сільську раду Рівненського району Рівненської області надати їй дозвіл на приватизацію вказаного житлового будинку з належними будівлями та спорудами.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що з 20 жовтня 1978 року проживає без реєстрації в будинку АДРЕСА_1, діти та внуки проживають з народження. Даний будинок був їй наданий віповідачем для проживання, вона є основним наймачем даного житла, на її ім"я виписані всі рахунки по оплаті послуг, але відповідач безпідставно відмовляє їй у його приватизації.

У судовому засідання позивач підтримала позов повністю і по аналогічних мотивах. По суті спору додатково показала, що не може на даний час проводити капітальний ремонт будинку, оскільки він їй не належить.

Представник відповідача заперечує проти позову, оскільки позивач не забезпечує належне утримання будинку, на даний час він знаходиться у гіршому стані ніж тоді, коли надавався для проживання її сім'ї. Вони фактично не заперечують проти приватизації житла сім"єю позивача, але вважають, що позивач має намір відчуджити будинок і у такому випадку може залишитися без житла як вона, так і її неповнолітні діти та онуки.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, з"ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Крім того, відповідно до ч.З ст.72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Як встановлено судом і ці обставини визнаються сторонами, сім"я позивача проживає у будинку АДРЕСА_1 з 20 жовтня 1978 року, діти та внуки проживають з народження. Частина даного будинку, яка надана сім"ї позивача для проживання, є приміщенням старої сільської ради, яке рішенням виконкому Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області НОМЕР_1 повино було бути передано їй на баланс.

Згідно ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду - це, зокрема, відчуження будинків та належних до них господарських споруд і приміщень державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд включає в себе житловий фонд місцевих рад.

Свідок ОСОБА_3 показала, що дана частина будинку, де проживає сім"я позивача, знаходиться у придатному для проживання стані, але потребує ремонту, який проводити позивач на даний час не хоче, оскільки побоюється, що будинок у неї заберуть і вона затратить лишні кошти. Дані обставини підтвердила свідок ОСОБА_4.

Як показала свідок ОСОБА_5 - бувший класний керівник двох синів позивача, будинок знаходиться у жалюгідному стані і вона вважає, що позивач, яка не може утримувати своїх дітей, не має права на приватизацію житла.

Показання сторін та свідків про обставини даного спору підтверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до матеріалів справи.

Юрист РОБТІ ОСОБА_6 показала, що вказана частина будинку має 50 % зносу, це не є аварійний будинок і він має всі необхідні умови бути приватизованим особами, які в ньому проживають.

Вказана частина будинку надана сім"ї позивача в користування в 1978 році і до цього часу не прийнята позивачем на баланс. Згідно технічного паспорту вона складається з двох кімнат та підсобних приміщень.

Вважає, що відмова відповідача у приватизації квартири є незаконною, оскільки лише в п.2 ст.2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" наведено вичерпний перелік жилих приміщень, що не підлягають приватизації, а дане житло не підпадає під такі вимоги. Дані показання суд бере до уваги і покладає їх в основу рішення.

Таким чином, даний будинок є об"єктом приватизації як квартира державного житлового фонду, що використовується громадянами на умовах найму, оскільки позивач вселилася у квартиру, особисто сплачувала комунальні послуги, що свідчить про наявність між сторонами фактичного договору найму жилого приміщення, хоча між сторонами він і не був заключений в письмовій формі. Недотримання письмової форми договору найму не приводить до його недійсності.

Згідно з ст. 5 вказаного Закону правом на приватизацію квартир користуються громадяни України, які постійно проживають із наймачем у цих квартирах. Відповідно до паспортних даних позивач є громадянином України. Покликання відповідача на те, що позивач не зареєстрована у будинку, суд не бере до уваги, оскільки відповідно до ст.65 ЖК України право на жилу площу породжує не наявність прописки, а фактичне постійне проживання особи на цій площі.

Фактичне проживання сім"ї відповідачів у вказаному будинку не заперечується відповідачем, будинок знаходиться на території відповідача і має перебувати на його балансі згідно рішенням виконкому Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області НОМЕР_1. Невиконання відповідачем свого ж рішення виконкому не може тягнути за собою порушення прав та законних інтересів позивача та членів її сім"ї.

Відповідно до п.10 ст. 8 даного Закону органи приватизації не мають права відмовити мешканцям будинків у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п.2 ст.2 цього Закону. Таких випадків судом встановлено не було.

Отже, суд приходить до висновку, що в наявності порушення права позивача, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, а отже позов підлягає до часткового задоволення, оскільки мова може йти лише про приватизацію частини будинку, який по праву займає сім"я позивача.

На підставі наведеного, ст.1, 2, 5, 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.65 ЖК України, керуючись ст. 17,19, 104 КАС України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про приватизацію житла задоволити частково.

Визнати незаконою відмову в приватизації ОСОБА_1 разом з членами її сім"ї частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Зобов"язати Шпанівську сільську раду Рівненського району Рівненської області оформити передачу у спільну сумісну власність ОСОБА_1 разом з неповнолітніми дітьми частини житлового будинку АДРЕСА_1 з належними будівлями та спорудами, а саме коридор 1-1, кладова 1-2, коридор 1-3, жила 1-4, жила 1-5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї заяви.

Постанова може бути також оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк постанова набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в 20-денний строк, то постанова набирає законну силу.

Суддя: