Єдиний унікальний № 500/6249/14-к

Провадження № 1-кп/500/457/14

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про призначення судового розгляду та про зміну запобіжного заходу

08 жовтня 2014 року                                                                       

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Степанова О.М.,

при секретарі - Щербак І.П.,

за участю прокурора – Богдєва М.С.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, громадянина України, має неповну середньо освіту, не працюючого, холостого, раніше судимого 03.04.2007 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.3, 104 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; - 20.09.2007 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 міс., 19.12.2007 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. ст.. 185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі , що мешкає за адресою м. Ізмаїл, пр.-т Суворова, 339-а міра запобіжного заходу – тримання під вартою

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування № 120141601500000635 від 03.03.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченного ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 23 вересня 2014 року було призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження справи до суду чи з дня коли до обвинуваченного судом був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що у обвинуваченого є мати яка є хворою та потребує як матеріальної так і моральної допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника, та просив змінити відносно нього міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор Богдєв М.С. не заперечував проти заміни міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт. Також від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можливо змінити на домашній арешт.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 суд виходить з того, що обвинувачений має постійне місце проживання, є громадянином України , а також тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується.

          Відповідно до ст. 201 ч.1 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід має право подати до суду клопотання про заміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов’язків , покладений на нього слідчим суддею.

Керуючись ст. 177, 191, 201, 314-316 , 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про заміну запобіжного заходу – задовольнити.

Змінити міру запобіжного заходу обрану відносно обвинуваченого ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Ізмаїл, пр.-т Сувррова, 339 «а» запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місця з забороню залишати своє місце мешкання цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 строком на два місяці обов’язок прибувати до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за першою вимогою.

Строк дії ухвали становить два місця та обчислюється з 08 жовтня 2014 року по 08 грудня 2014 року.

Призначити судове засідання за обвинувальним акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 30 жовтня 2014року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, захисника ОСОБА_1, обвинувачуваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3

Ухвала щодо зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити в Ізмаїльський СІ , прокурору , захиснику , обвинуваченому ОСОБА_2 – до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5