П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року Справа №607/12578/14-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.

при секретарі Буцик О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ міста Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.13-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ міста Тернополя УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 145525 від 24.05.2014 року, 25.05.2014 року о 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул..Стецька у місті Тернополі керував транспортним засобом марки «Опель Омега» з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Продути в технічний пристрій «Драгер» на місці чи проїхати до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що у стані алкогольного він не перебував. Пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння він не відмовлявся, очевидців місця події не було, а тому просить провадження у даній справі закрити.

Як вбачається із складеного протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у ньому вказано інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ ОСОБА_2, що правопорушник відмовився від підпису та пояснень у протоколі, а також його підпису.

Відповідно до ч.3 ст.256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно із п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №77, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 24 квітня 2009 року за №374/16390 (надалі Інструкції), у разі відмови правопорушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Проте, всупереч зазначеному пункту Інструкції працівником ДПС не засвідчено у протоколі про адміністративне правопорушення факт відмови правопорушника від підписання протоколу підписами свідків.

Крім цього, без дотримання вимог п.9.17 зазначеної Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення службовою особою, яка складала протокол зроблено виправлення у графі «Стаття», яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, таке виправлення не завірене підписом службової особи та печаткою, що позбавляє суд вважати його достовірність.

Також, судом, з метою встановлення та з»ясування обставин справи, встановлення очевидців події, проведення детального їх опитування, усунення зазначених недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, направлялись вказані адміністративні матеріали для дооформлення до ВДАІ міста Тернополя УМВС України в Тернопільській області, однак їх було повернуто для розгляду без їх належного оформлення та доопрацювання, що позбавляє суд розглянути дану адміністративну справу із встановленням усіх її обставин. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чи проводилась відеофіксація даної події, матеріали щодо цього суду не надано.

За даних обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративну справу порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст 130 КУпАП слід провадженням закрити відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв’язку із відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 8, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП – провадженням закрити у зв’язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4