ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 2-473/10

провадження № Б/н 567

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Ящук Т.І.

при секретарі Жиленко Ю.Г.

за участю представника позивачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про зміну розміру часток власників нерухомого майна. знаходиться в спільній частковій власності,-

встановив :

Позивачка ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення частки із майна та визнання права власності, просила виділити в натурі позивачці та відповідачам частку з квартири АДРЕСА_1, що належить їм на праві спільної часткової власності і визнати право власності на виділені частки.

Посилалась на те, що вона, ОСОБА_4 , її брат ОСОБА_7 та їхня мати ОСОБА_3 є співвласниками спірного нерухомого майна, а саме будинковолодіння № 12-а по вулиці Бортницькій в м. Києві. Також співвласниками вказаного будинковолодіння були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Вказаний спірний будинок № 12-а по вулиці Бортницькій в м. Києві фактично був розподілений на дві окремі квартири з окремими входами. Між ними постійно виникали спори про порядок користування і володіння будинком. Угоди про спосіб виділення частки між ними досягнуто не було і тому в квітні 2004 року вони, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про поділ в натурі будинковолодіння № 12-а по вулиці Бортницькій в м. Києві загальною площею 97,2 кв. м та надвірних споруд - сараїв з погребом, гаража зі смотровою ямою, парканів, калиток та мощення двору.

Згідно з висновком судово-будівельної експертизи № 4056/4057/4058 від 27.09.2005 p., спірний будинок складається з квартири № 1 (приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4) площею 36,1 кв. м., що складає 37/100 часток житлового будинку, та квартири № 2 (приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7) площею 61,1 кв. м., що складає 63/100 частки житлового будинку; дані приміщення можуть бути виділені співвласникам в натурі.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2006 року їхній позов, а саме ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було задоволено, їм виділено в натурі квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 61,1 кв. м. на праві спільної часткової власності.

Також виділено в натурі ОСОБА_8, ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 36,1 кв. м. на праві спільної часткової власності.

Однак, позивачка не може здійснити в Київському міському Бюро технічної інвентаризації реєстрацію вказаної квартири № 2, що в будинку № 12-а по вулиці Бортницькій в м. Києві загальною площею 61,1 кв. м., яку їй було виділено в натурі на праві спільної часткової власності разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2006 року, оскільки у мотивувальній частині рішення судом вказано ідеальні частки сторін, а у резолютивній частині частки не зазначені.

В лютому 2010 року позивач уточнила свої позовні вимоги з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи та просила змінити розмір часток власників ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_4, загальною площею 61,1 кв. м., що належить на праві спільної часткової власності.

Просила визнати за нею, ОСОБА_4 право власності на 25/200 частин квартири №2

в будинку № 12-а по вулиці Бортницькій в місті Києві загальною площею 61,1 кв.м., відповідно в житловому будинку 8/100, що належить їй на праві спільної часткової власності.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на 150/200 частин квартири АДРЕСА_5 загальною площею 61,1 кв. м., відповідно в житловому будинку 47/100, що належить ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності.

Визнати за ОСОБА_7 право власності на 25/200 частин квартири АДРЕСА_6 загальною площею 61,1 кв. м., відповідно в житловому будинку 8/100, що належить ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити .

Відповідачка ОСОБА_6 особисто та як представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини

Рішенням судової колегії в цивільних справах Київського міського суду від 16.06.1998 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_11 про визнання заповіту частково недійсним , визнання права власності на частину будинку та прибудови та поділ будинку . В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_11 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на будинок - відмовлено.

Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за кожним на 13/240 частин будинку по вул. Бортницькій, 12-а в м. Києві .

Стягнуто на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію : з ОСОБА_11 - 13215 грн., з ОСОБА_8 - 1145 грн., з ОСОБА_7 - 928 грн., з ОСОБА_4 - 928 грн.

Як вбачається з реєстраційного напису на правовстановлюючому документі - рішенні Київського міського суду від 16.06.1998 року , вчиненого Київським міським бюро технічної інвентаризації 28.05.2008 року, за ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зареєстровано 39/240 частин жилого будинку № 12-а по вул. Бортницькій у м. Києві, по 13/240 частин за кожним ( а.с. 21).

У зв'язку з відсутністю у боржниць ОСОБА_11 та ОСОБА_8 грошових коштів, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.1998 року було постановлено звернути стягнення з ОСОБА_11 на суму 13215 грн. на її ідеальну частину будинку № 12-а по вул. Бортницькій в м. Києві в розмірі 60/240 на користь ОСОБА_6 З ОСОБА_8 звернуто стягнення на суму 1145 грн. на її ідеальну частку в будинку в розмірі 5/240 на користь ОСОБА_6 ( а.с. 28-29).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2006 року встановлено , що на момент смерті ОСОБА_11 в 1999 році ідеальні долі співвласників у будинку № 12-а по вул. Бортницькій у м. Києві стали наступними : ОСОБА_6 - 312/960 частки , ОСОБА_7 - 52/960 частки , ОСОБА_4 - 52/960 частки , ОСОБА_8 - 44/960 частки , ОСОБА_11 - 500/960 часток.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2006 року , залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2007 року , задоволено позов ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12. ОСОБА_9 проподіл в натурі будинковолодіннята земельної ділянки.

Виділено в натурі ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_7 загальною площею 61,1 кв.м, на праві спільної часткової власності.

Іншим співвласникам будинку - ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виділено в натуріквартиру № 1 в будинку № 12-а по вул. Бортницькій у м. Києві, загальною площею 36.6 кв.м. на праві спільної часткової власності.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 компенсацію в розмірі 18750 грн. 63 коп., та на користь ОСОБА_12 компенсацію в розмірі 18750 грн. 63 коп. за їх частку у будинку ( а.с. 10-14)

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 4056/4057/4058 від 19.2005 року , проведеної при розгляді цивільної справи № 2-93/2006, загальна площа квартири № 1 складає 36,1 кв.м., що становить 37/100 часток житлового будинку ; загальна площа квартири № 2 - 61,1 кв.м., що становить 63/100 часток житлового будинку.

Отже, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.06.2006 року позивачці відповідачам на праві спільної часткової власності виділено в натурі частину будинку, яка складає 63/100 частин будинку № 12-а по вул. Бортницькій у м. Києві у вигляді окремої квартири за № 2.

Однак ні позивачка, ні відповідачі не можуть здійснити реєстрацію права власності виділеної їм в натурі квартири АДРЕСА_8, оскільки в рішенні суду не зазначено ідеальні частки співвласників.

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 6681 від 12.11.2009 року, виконаної експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, частки співвласників ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в квартирі № 2 житлового будинку № 12-а по вул. Бортницькійв м. Києві, площею 61,1 кв. м., становлять 150/200, 25 200 та 25/200 відповідно, а в житловому будинку - частка ОСОБА_6 становить 47/100, частка ОСОБА_4 - 8/100 та частка ОСОБА_7 - 8/100. (а. с.53-57)

Відповідно до п. 4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від »7.02.2002 року № 75, зареєстрованого в Мін’юсті 18.02.2002 року за № 157/6445, у Реєстрі прав на кожне нерухоме майно в розділі про право власності на нерухоме майно повинна міститися інформація щодо виду спільної часткової власності та розміру часток, якщо майно належить на праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 356 ЦК України спільною частковою власністю є власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлене за домовленістю співвласників або законом.

Розділом 3 «Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об’єктів нерухомого майна» затвердженої наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України № 55 від 18.06.2007 року, розрахунок часток у спільній власності на об'єкти нерухомого майна виконується бюро технічної інвентаризації за заявами всіх співвласників об'єктів нерухомого майна.

У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання пред’явленого позову відповідачкою ОСОБА_6 та як представником відповідача ОСОБА_7 не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову , зміну розміру часток співвласників та визнання за кожним із співвласників квартири АДРЕСА_4 ідеальної частки в будинку : за ОСОБА_4 - 8/100 частин в будинку , за ОСОБА_3І, - 47/100 частин , за ОСОБА_5- 8/100 частин . Крім того, частки співвласників у виділеній їм в натурі у спільну часткову власність квартирі № 2 вказаного будинку становлять : ОСОБА_4 - 25/200, ОСОБА_6 - 150 /200, ОСОБА_7 -25/200.

На підставі викладеного , ст. 356-358 ЦК України, «Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об’єктів нерухомого майна» затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18.06.2007 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.07.2007 року за № 774 14041. керуючись ст. ст. 10, 11,60,61,88, 174,213-215,218 ЦПК України,-

вирішив

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3. ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити розмір часток співвласників квартири АДРЕСА_4, загальною площею 61,1 кв. м., що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та складає 63/100 частин житлового будинку № 12-а вулиці Бортницькій в м. Києві, а саме :

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 25/200 час: квартири АДРЕСА_9 загальною площею 61. кв. м., що належить сторонам на праві спільної часткової власності , а відповідно житловому будинку № 12-а по вул. Бортницькій у м. Києві - на 8/100 частин.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 150/200 частин квартири АДРЕСА_9 загальною площею 61. 1 кв. м., що належить сторонам на праві спільної часткової власності , а відповідно в житловому будинку - на 47/100 частин.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 25/200 частин квартири АДРЕСА_9 загальною площею 61.1 кв. м., що належить сторонам на праві спільної часткової власності , а відповідно в житловому будинку - на 8/100 частин.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: