Справа № 2-а-37 /2009 року
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2009 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Либань О.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації, Управління Державного казначейства України в Чернігівській області про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відшкодувати моральну шкоду –
В С Т А Н О В И В :
09.12.2008 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з 04.05 2006 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Допомогу по догляду за дитиною отримує у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми». Просить суд зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Бахмацької райдержадміністрації сплатити їй суму допомоги по догляду за дитиною за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 1896,57 грн. ; відшкодувати за рахунок Державного бюджету недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною в розмірі 4999,15 грн. ; виконання рішення покласти на Управління Державного казначейства України в Чернігівській області ; відшкодувати кошти за індексом споживчих цін в сумі 79,6 грн. та відшкодувати нанесену моральну шкоду в сумі 1000 грн.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити.
Представники відповідачів надіслали суду листи про розгляд справи у їх відсутність. В письмовому запереченні проти позову Управління праці зазначає, що допомога по догляду за дитиною виплачується ОСОБА_1 в розмірі, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України № 13 від 11.01.2007 року. Вказує, що Управління праці та соціального захисту населення не має коштів та законних підстав змінювати розмір зазначеної допомоги та здійснювати її виплату, оскільки це належить до компетенції держави. Посилається також на те, що положення п.23) розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік», в якому зазначений розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, неконституційним не визнано. Просить відмовити в задоволенні позову. Головне управління Державного казначейства України у Чернігівській області в письмовому поясненні на позов вказує, що головним розпорядником коштів, передбачених для виплати оспорюваної допомоги є Міністерство праці та соціальної політики України. Органи Державного казначейства України лише здійснюють обслуговування Державного бюджету і не мають права встановлювати загальнодержавні видатки та змінювати їх цільове спрямування, а тим більше розпоряджатися ними на власний розсуд. Вказує на пропуск позивачем строку позовної давності і вважає, що вимога в частині стягнення заборгованості за 2007 рік не підлягає задоволенню через пропуск строку позовної давності. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
ОСОБА_1 з 04.05.2006 року по 22.02.2009 року перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується довідкою ПП ОСОБА_2. від 03.11.2008 року.
В статті 5 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» встановлено, що всі види державної допомоги сім’ям з дітьми, крім допомоги у зв’язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків.
Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Дія ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» зупинялась Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» частина 1 ст.15 вищевказаного Закону викладена в новій редакції, згідно з якою д опомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
Конституційний суд України в своєму рішенні від 09 липня 2007 року № 6-рп 2007 року вказав, що зупинення Законом України про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг і гарантій, компенсацій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено Законами України, не відповідає ст.ст. 1, 3 ч.2, ст.6, ч.2 ст.8, ч.2 ст.19, ст.ст.21, 22, п.1 ч.2, ст.92 ч.ч.1-3 ст. 95 Конституції України, а також, що Верховна Рада України не повноважна при прийнятті Закону про Державний бюджет України включати до нього положення про внесення змін до чинних Законів України, зупиняти дію окремих законів України таабо будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх особи, зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами, при вирішенні даного спору підлягає застосуванню саме ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», а не нормативні акти Кабінету Міністрів України, на які посилаються відповідачі.
Позивач заявив позовні вимоги про стягнення допомоги за липень 2007 року - 2008 роки. Позов поданий до суду 09.12.2008 року.
Згідно ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАСУ пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області наполягає на застосуванні строку позовної давності. Позивач не просить про поновлення цього строку. Таким чином, вимоги про стягнення допомоги за період з 09.07.2007 року по 09.12.2007 року задоволенню не підлягають.
Позовні вимоги в частині стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною за період з 09.12.2007 року по 31.10.2008 року повинні бути задоволені.
Сторони не заперечують, що допомога по догляду за дитиною за період з 09.12.2007 року по 31.10.2008 року виплачувалася позивачу в розмірі 144 грн. 10 коп. Ця обставина підтверджується і довідкою Управління праці та соціального захисту населення Бахмацької райдержадміністрації.
Прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років за цей період був встановлений в такому розмірі : грудень 2007 року – 470 грн. ; січень-березень 2008 року – 526 грн. ; квітень-червень 2008 року – 538 грн.; липень-вересень 2008 року – 540 грн. ; жовтень 2008 року – 557 грн.
Звідси сума допомоги, яка повинна була виплачена позивачу за період з 09.12.2007 року по 31.10.2008 року становить 5839 грн. Фактично виплачено – 1585,1 грн. Недоплата складає 4253,9 грн.
Позовні вимоги до Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області не можуть бути задоволені, оскільки згідно «Положення про Державне казначейство України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 21.12.2005 року, казначейство забезпечує казначейське обслуговування державного та місцевих бюджетів та здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів.
Позов в частині стягнення індексу інфляції та моральної шкоди також не підлягає задоволенню. Відповідно до п.3 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року, до об’єктів індексації не відноситься допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Згідно ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Управління праці та соціального захисту населення Бахмацької райдержадміністрації виплачувало допомогу позивачу у розмірі, який визначений Кабінетом Міністрів України, а тому відсутні підстави для стягнення з нього моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 19, 22, 152 Конституції України ст.ст. 7, 9, 104, 158 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 5, 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», ст..1167 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.12.2007 року по 31.10.2008 року в розмірі 4253 (чотири тисячі двісті п’ятдесят три) гривні 90 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
В позові до Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області – відмовити.
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя