Справа № 2-а-240/2009
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2009 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Яремчука В.І., при секретарі - Новаковій Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону дорожньо-патрульної служби УДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, управління ОСОБА_3 України в Харківській області, відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_4 в Харківській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладання адміністративного стягнення та про закриття справи, -
В С Т А Н О В И В:
04.02.2009 року по пошті до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_4 в Харківській області , про скасування постанови серії АХ № 031492 про адміністративне правопорушення від 31.12.2008 року про накладання на заявника адміністративного стягнення по ч.1 ст.122 КУпАП – штрафу у розмірі 300 грн. сумі 500 грн. та про закриття справи про адміністративне правопорушення.
Позивач у заяві свої вимоги мотивував тим, що лише 26.01.2009 року він отримав по пошті оскаржувану постанову, яку орган, який наклав адміністративне стягнення повинен був відправити протягом трьох днів. Тривала затримка із відправленням постанови утруднила для позивача можливість згадати де у вказаний час він перебував, та хто керував автомобілем, та чи перебував його автомобіль у місці, вказаному у постанові. Долучена ксерокопія фотознімку не несе належної інформації – на ній не видно, чи рухається автомобіль чи ні, у якому місці сфотографовано автомобіль, хто перебуває за кермом. Позивач просить поновити строк на подачу скарги посилаючись на те, що цей строк було пропущено із вини осіб які склали постанову через несвоєчасну її відправку.
У суді позивач підтримав позов та пояснив, що згідно надісланого йому фотознімку не можна зробити жодного висновку, і така копію фотознімку не може бути підтвердженням жодної із вказаних у оскаржуваній постанові обставин.
Відповідач, будучи повідомленим належним чином про день час і місце розгляду справи до суду не з’явився і не повідомив суд про причини неявки, у зв’язку із чим суд визнав його неявку з неповажних причин і розглянув справу за його відсутності за наявними у справі доказами.
Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази приходить до наступного.
Згідно копії постанови серії АХ № 031492 від 31.12.2008 року, складеного інспектором батальйону дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_4 в Харківській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 визнаний винним у порушенні пункту 12.4 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі – Правил), у перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, а саме на 38 км/год. при русі на автомобілі марки „INFINITI„ з р.н. АХ7015ВN 31/12/2008 року в 08 год. 35 хв. по вул. Героїв Праці в районі розташування будівлі під № 2-А, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП за яке на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. (а.с.5).
Єдиним доказом вчинення правопорушення є ксерокопія фотознімка на якому вбачається частина автомобілю знятого із задньої частини на якому не видно, чи є у салоні люди, не видно рухається автомобіль, чи стоїть, не можна зробити висновок про місце перебування автомобіля.
Згідно вимог ст.70 КАСУ належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Належним доказом по даній справі є оригінал фотознімку, ксерокопія фотознімку ніким не завірена, вона неналежної якості і не містить інформацію щодо предмету доказування.
Через відсутність доказів на підтвердження вини позивача у скоєнні првопорушення постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Згідно ст.289 КУпАП с каргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Позивач у заяві про поновлення строку на оскарження постанови вказує на те, що постанова була винесена 31.12.2008 року, а отримав він її по пошті 26.01.2009 року. Зважаючи, на вказані позивачем причини пропуску строку на подачу позову, суд знаходить, що строк пропущено із поважних причин і поновлює позивачу строк на оскарження постанови від 31.12.2008 року.
Згідно вимог ст.247 КУпроАП при не встановленні складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.70, 251, ч.1 п.1 ст. 247, ч.1 п.3 ст.284, 289, 293 КУпАП, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії АХ № 031492 від 31.Х11.2008 року по справі про адміністративне правопорушення.
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії АХ № 031492 від 31.Х11.2008 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби УДАІ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 300 грн.
Справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
Постанова складена в повному обсязі 06 квітня 2009 року.
Копію постанови направити відповідачу.
Суддя (ОСОБА_6І.)