Справа №1- 96/09
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2009 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої - судді Сировєтнік Т.І.
при секретарі – Махлай К.М.
з участю прокурора – Карабаш Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, судимий 01.04.2008 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ч.1 ст.164 КК України до 80 годин громадських робіт, покарання не відбуте,
в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 164, ч.2 ст.389 КК України,
в с т а н о в и в :
Згідно рішення Автозаводського райсуду м. Кременчука від 07.05.2003 року ОСОБА_1 зобов’язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на користь ОСОБА_3
1.04.2008 року вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст.164 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів на сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Але не дивлячись на це, ОСОБА_1, бувши офіційно попереджений з боку представників влади та маючи можливість працевлаштуватися на постійне місце роботи, не влаштувався, на облік на біржу праці не встав, маючи тимчасове місце роботи матеріальної та іншої допомоги на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не надавав, чим продовжував злісно ухилятися від сплати аліментів на утримання сина. Згідно довідки-розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за 10 місяців – з 01.2007 року по 1.09.2008 року складає 5107 грн. 75 коп.
Крім того, бувши засудженим вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука від 01.04.2008 року за ч. 1 ст.164 КК України до 80 годин громадських робіт, ОСОБА_1 був поставлений 29.04.2008 року на облік в Автозаводському РП КВІ, де 14.05.2008 року йому були роз’яснені порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджений про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України в разі ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Для відпрацювання покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 був направлений до ДП «Дільниця №2» КГЖЕП «Молодіжне», де йому було встановлено графік виходу на роботу з 6 год. до 10 год./ по 4 години/ кожного дня, крім вихідного дня – неділі.
Нехтуючи офіційними попередженнями Автозаводського РП КВІ, ОСОБА_1 починаючи з 15.05.2008 року по 17.05.2008 року та з 10.07.2008 року по 17.06.2008 року для відпрацювання встановлених годи громадських робіт в ДП «Дільниця №2» КГЖЕП «Молодіжне» не з*являвся без поважних причин, нікого про свою неявку не попередив, чим грубо порушив встановлений порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав. Суду показав, що про винесене Автозаводським райсудом м. Кременчука рішення про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь колишньої дружини, він знав. Не сплачував аліменти, оскільки за домовленістю з колишньою дружиною обіцяв сплатити аліменти особисто сину по досягненню 18 років. Про порядок відбування громадських робіт він – ОСОБА_1 знав, але не відбував громадські роботи, оскільки захворів, про що в нього є довідка з лікарні.
Але вина підсудного у вчинені інкримінованих йому злочинів доведена в повному обсязі дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
Показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що після винесення Автозаводським райсудом вироку від 01.04.2007 року ОСОБА_1 жодного разу не сплатив ні заборгованості по аліментам, ні самих поточних аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання сина не надав до цього часу.
Показаннями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що після отримання вироку Автозаводського райсуду м. Кременчука від 01.04.2007 року до Автозаводського РП КВІ, вона роз’яснила ОСОБА_1 під підпис порядок відбування громадських робіт, попередивши його про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. Для відбування громадських робіт ОСОБА_1 був направлений до ДП «Дільниця №2» КГЖЕП «Молодіжне», де йому було встановлено графік виходу на роботу з 6 год. до 10 год./ по 4 години/ кожного дня, крім вихідного дня – неділі. Але бувши ознайомлений з графіком виходу на роботу, ОСОБА_1 до роботи не приступив, про свій невихід нікого не увідомив, на реєстрацію до РП КВІ кожного понеділка не з*являвся, чим виявив небажання відбувати громадські роботи, про що письмово пояснив в поясненні на ім.*я начальника РП КВІ. До даного часу призначене покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 не відбув.
Крім того вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується дослідженими письмовими доказами – матеріалами кримінальної справи, а саме:
Поясненням ОСОБА_1, де він власноручно розписався за роз’яснені йому порядок та відповідальність за відбування громадських робіт. А.с.10
Постановою інспектора Автозаводського РП КВІ про встановлення днів явки на реєстрацію кожного понеділка а.с.11
Копією направлення ОСОБА_1 до УЖКГ для відпрацювання громадських робіт, де ОСОБА_1 власноручно розписався в отриманні даного повідомлення. А.с.12
Підпискою-роз’ясненням ОСОБА_1 , де йому роз’яснені порядок та обов’язок відбування покарання у вигляді громадських робіт а.с.13
Підтвердженням КЖЕП «Молодіжне» про те, що ОСОБА_1 прибув для відбування громадських робіт а.с.15
Наказом КЖЕП «Молодіжне» від 15.05.2008 року про роботу з засудженим до громадських робіт ОСОБА_1 а.с.16
Графіками виходу на суспільно-корисні безоплатні роботи засудженого до громадських робіт ОСОБА_1 за травень, червень 2008 року. а.с.а.с.20,25
Табелями виходу ОСОБА_1 на роботу в травні-червні 2008 року а.с.а.с. 23, 27
Письмовим поясненням ОСОБА_1 на ім.*я начальника Автозаводського РП КВІ а.с.29
Протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, де вони підтвердили факт невиходу ОСОБА_1 в травні, червні 2008 року на безоплатну роботу по відбуванню призначених йому громадських робіт без поважних на те причин.а.с.а.с35,36
Вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука від 1.04.2008 року відносно ОСОБА_1, який був засуджений за ч.1 ст.164 КК України до 80 годин громадських робіт. А.с.88
Довідкою-розрахунком за виконавчим листом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, по якій заборгованість з 01.2007 року по 1.09.2008 року складає 5107 грн. 75 коп. а.с.а.с.89-92
Актом державного виконавця
Протоколом допиту свідка ОСОБА_7, де вона підтвердила факт злісного ухилення боржника по аліментам ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, неявку до ДВС для повідомлення місця роботи та утворення заборгованості по сплаті аліментів. А.с.113
Протоколом допиту свідка ОСОБА_8, де він підтвердив факт неотримання від свого батька ОСОБА_1 аліментів та іншої матеріальної допомоги в 2007-2008 роках. А.с.117
Та іншими матеріалами кримінальної справи у їх сукупності.
Наведені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання підсудного винним у вчиненні встановлених судом злочинів.
Тому, умисні дії ОСОБА_1, що виразилися в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду аліментів, вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України.
Умисні дії ОСОБА_1, що виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт, особою, засудженою до цього покарання, суд кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України.
Невизнання підсудним своєї вини суд вважає засобом захисту та уникнення від кримінальної відповідальності та покарання.
Обговорюючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує тяжкість скоєних злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості, особу підсудного, який не працює, перебуває на обліку в КНД з приводу синдрому залежності від алкоголізму, посередньо характеризується за місцем проживання, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудного обставини.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.
На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання підсудного в умовах ізоляції його від суспільства, застосувавши йому покарання у вигляді обмеження волі на строк в межах санкцій статей, за якими його визнано винним.
Оскільки підсудний ОСОБА_1 не відбув призначене вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука від 01.04.2008 року покарання у вигляді 80 год. громадських робіт, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків відповідно до правил ст.ст.71,72 КК України шляхом повного складання призначених покарань за різними вироками.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд –
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.164, ч.2 ст.389 КК України, призначивши
За ч.2 ст.164 КК України - 2 роки обмеження волі
За ч.2 ст.389 КК України – 1 рік обмеження волі
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання 2 роки обмеження волі.
Відповідно до ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного складання покарань за різними вироками визначити ОСОБА_1 до відбування покарання у вигляді 2 років 10 днів обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд, змінивши її по набранню вироком чинності на взяття під варту. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб через Автозаводський райсуд м. Кременчука .
СУДДЯ: