Справа №1- 58/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5.02.2009 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої - судді Сировєтнік Т.І.
при секретарі – Красницькій А.С.
з участю прокурора – Сеннікова А.Б.
та захисника – адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює, одружений, має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає м. Кременчук, пр..50 років ЖовтняАДРЕСА_1, не судимий,
в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склалися неприязливі відносини з приводу підозри у вчиненні крадіжки належного ОСОБА_4 майна з приміщення магазину «Ням-Ням» , розташованого на сел.. Молодіжному в м. Кременчуці. Для з*ясування відносин з ОСОБА_4 ОСОБА_3 запросив свого знайомого ОСОБА_2
29.01.2008 року в період часу з 21.00 год. до 22.00 год. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх знайомий ОСОБА_5В.з метою з*ясувати відносини з ОСОБА_4 під*їхали до магазину – павільону «Ням - ням», розташованому між ПК «Нафтохімік» та буд. 17 по вул. Г. Сталінграду в м. Кременчуці, де внаслідок раптово виниклої суперечки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, останній наніс потерпілому ОСОБА_4 удари кулаками в обличчя, в результаті чого потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, перелому нижньої щелепи в області підборіддя та кута справа, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров»я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав, показавши, що ввечері 29.01.2008 року для з*ясування відносин з ОСОБА_4, він приїхав разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до магазину «Ням-Ням». Знаходячись біля магазину, ОСОБА_4 при з*ясуванні відносин першим наніс йому – ОСОБА_2, 2 удари кулаком в обличчя. Захищаючись від нападу та ударів потерпілого, він – ОСОБА_2, схопив того за одяг і вони впали правим боком на землю, де утримували один одного. В цей час ОСОБА_3 наніс потерпілому 2 удари ногою в голову. Коли потерпілий ОСОБА_4 піднявся з землі, то вони з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 сіли в автомобіль та поїхали.
Але вина підсудного у вчиненні злочину повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме
Показаннями потерпілого ОСОБА_4, який підтвердив факт нанесення йому ввечері 29.01.2008 року ударів в обличчя саме ОСОБА_2 першим, коли вони знаходилися біля дверей в магазин «Ням-ням», і після того, як ОСОБА_2 звалив його на землю, схвативши за грудки, той продовжував наносити йому удари по тілу та обличчю кулаками. Коли вони з ОСОБА_2 встали з землі, до нього – ОСОБА_4, підійшли ще 4 знайомих ОСОБА_2 , які нанесли йому – ОСОБА_4, удари разом з ОСОБА_2 кулаками та ногами по тілу.
Показаннями свідка ОСОБА_6, яка показала, що її чоловіка 29.01.2008 року, зайшовши в магазин, покликав ОСОБА_3 для з*ясування відносин. Вона, знаходячись в магазині чула розмову між чоловіком та ОСОБА_3 на підвищених тонах, а потім почула удари. Вийшовши з магазину на двір, вона бачила 5-х чоловік, в тому числі і ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які наносили удари ногами та руками в різні частини тіла її чоловіка, який лежав на землі, прикриваючи голову руками. Крім них били її чоловіка ще декілька незнайомих чоловіків. Вона намагалася розняти їх, схвативши ОСОБА_2 за капюшон куртки.
Показаннями свідка ОСОБА_7, який 29.01.2008 року, знаходячись в магазині «Ням-ням», бачив, як ОСОБА_4 запросив для розмови незнайомий чоловік, як він потім довідався ОСОБА_3 Почувши з двору удари, і знаючи, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 біля магазину з*ясовуються відносини, він - ОСОБА_7, вийшов з магазину і побачив, як підсудний ОСОБА_2 наніс підряд 3 удари кулаком в щелепу ОСОБА_4, після чого перекинувши того через перила кинув на землю, сів на нього і продовжив наносити удари кулаками в область обличчя ОСОБА_4. Коли підсудний встав з тіла ОСОБА_4, з-за магазину вискочили ще 3- чоловіки, які збивши ОСОБА_4 з ніг почали бити його ногами по тілу. Коли з магазину вибігла дружина ОСОБА_4 і почала відтягувати підсудного ОСОБА_2 за капюшон, він – ОСОБА_7, побіг кликати людей на допомогу. Повернувшись через 15 хв., він нікого вже не побачив.
Показаннями судмедексперта ОСОБА_8, який підтвердив, що у потерпілого ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження середньої тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров*я у вигляді крововиливів обличчя, перелому нижньої щелепи в області підборіддя та кута справа, які могли бути спричинені тупим предметом, якими могли бути руки, зжаті в кулаки та ноги людини. При обставинах, вказаних потерпілим, більш вірогідніше удари були нанесені при прямому удару рук.
Крім того, вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
Протоколом усної заяви ОСОБА_4 про вчинений злочин. А.с.15
Протоколом пред*явлення фото для впізнання, де потерпілий ОСОБА_4 серед пред*явлених йому 3-х фото впізнав ОСОБА_2, як особу яка спричинила йому тілесні ушкодження а.с.40-41
Протоколом пред*явлення фото для впізнання, де свідок ОСОБА_6 серед пред*явлених їй 3-х фото впізнала ОСОБА_2, як особу яка спричинила її чоловіку ОСОБА_4тілесні ушкодження а.с.46-47
Протоколами відтворення обстановки та обставин вчиненого злочину з підсудним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_4 а.с.а.с.61-64, 67-68.
Висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, перелому нижньої щелепи в області підборіддя та кута справа, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров»я. показання потерпілого ОСОБА_4 , данні ним при відтворенні обстановки та обставин вчиненого злочину не протирічать по механізму нанесення йому тілесних ушкоджень даним судмедекспертизи. Показання обвинуваченого ОСОБА_2, данні ним при відтворенні обстановки та обставин вчиненого злочину частково відповідають по механізму нанесення йому тілесних ушкоджень даним судмедекспертизи. А.с. а.с.66, 70
Та іншими матеріалами кримінальної справи у їх сукупності.
Наведені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання підсудного ОСОБА_2 винним у вчиненні встановленого судом злочину за ч.1 ст.122 КК України.
Тому, умисні дії ОСОБА_9, що виразилися у спричиненні потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але як таке, що спричинило тривалий розлад здоров’я, правильно кваліфіковано органом попереднього слідства за ч.1 ст. 122 КК України. Невизнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини суд вважає засобом уникнення від кримінальної відповідальності та кримінального покарання.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно якого не позбавлявся батьківських прав, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 ст.1 п.»в» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року , на яку він погодився, звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КПК України. Про наслідки застосування до ОСОБА_2 амністії підсудний ОСОБА_2 ознайомлений.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне залишити без розгляду з правом звернення в цивільному судочинстві.
Керуючись ст. 44 КПК України, ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до ОСОБА_2 ст.1 п. «В» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України. Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України закрити.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 – підписку про невиїзд відмінити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду з правомзвернення потерпілого в порядку цивільного судочинства.
На постанову може бути подана апеляція на протязі 7 діб до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука .
Суддя: