2-2102 2009

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

            21 травня 2009 року                                       м. Запоріжжя

Шевченківський районний  суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                                                Кляшторного В.С.,

при секретарі                                                Керопян В.Ф.,

з участю представника позивача  ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства  «ОСОБА_2 Аваль»  в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль»  до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

      ВАТ  «ОСОБА_6 Аваль» в особі  Запорізької обласної дирекції  «ОСОБА_2 Аваль»  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначається,  що  29.06.2006 року  між Акціонерним поштово-пенсійним  банком  «Аваль», правонаступником якого є  ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачем ОСОБА_3  був укладений кредитний договір № 014 \ 17-02 \ 4091-50, на підставі якого позивач надав відповідачу ОСОБА_3  кредит в сумі 15000 грн.,     строком  на 36 місяців – до 28.06.2009 року. Позичальник  взяв на себе зобов’язання  повернути кредит згідно з графіком та  відсотки за користування кредитом  розмірі  17 % річних.

Свої зобов’язання по  договору кредиту позивач виконав в повному обсязі – надав кредит відповідачу ОСОБА_3  в розмірі 15000 грн.

Виконання  відповідачем  зобов’язань за кредитним договором  було забезпечено договорами поруки:  № 014\17-02\4091-50 від 29.06.2006 року, укладеними    між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до яких  поручитель на добровільних засадах  взяв на себе  зобов’язання солідарно відповідати перед банком  по зобов’язанням позивальника, які виникають з умов  кредитного договору щодо повернення  в повному обсязі  наданого кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором.

Однак,  відповідач ОСОБА_3 свої зобов’язання за кредитним договором виконує не належним чином, у  зв’язку з чим, станом на 05.02.2009 року  виникла заборгованість в сумі  7446 грн. 15 коп., яка складається з:  заборгованості за кредитом в сумі  7034 грн. 23 коп.,    заборгованості по відсоткам за користування кредитом  в сумі  13 грн. 10 коп., сумнівної заборгованості за відсотками в сумі  398 грн. 82 коп.

Надіслана на адресу відповідачів  24.10.2008 року  вимога  про повернення заборгованості залишена ними без уваги.

Відповідачі відмовляються добровільно сплатити заборгованість, в  зв’язку з чим ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі  відділення  «Торгівельний  центр» Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль» змушений звернутись до суду та просить стягнути  заборгованість за кредитним договором з відповідачів солідарно  в  примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні  підтвердив  викладені в позові обставини, наполягав на винесенні заочного рішення, просив суд стягнути з відповідачів солідарно  заборгованість за кредитним договором в розмірі 7446 грн. 15 коп. та стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідачі  до суду вдруге не з”явились,  про день, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомили, заперечень не надали.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідачів на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вчивши матеріали справи, суд вважає, що  заявлений  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що  29.06.2006 року  між Акціонерним поштово-пенсійним  банком  «Аваль», правонаступником якого є  ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачем ОСОБА_3  був укладений кредитний договір № 014 \ 17-02 \ 4091-50, на підставі якого позивач надав відповідачу ОСОБА_3  кредит в сумі 15000 грн.,     строком  на 36 місяців – до 28.06.2009 року. Позичальник  взяв на себе зобов’язання  повернути кредит згідно з графіком та  відсотки за користування кредитом  розмірі  17 % річних.

Свої зобов’язання по  договору кредиту позивач виконав в повному обсязі – надав кредит відповідачу ОСОБА_3  в розмірі 15000 грн.

Виконання  відповідачем  зобов’язань за кредитним договором  було забезпечено договорами поруки:  № 014\17-02\4091-50 від 29.06.2006 року, укладеними    між позивачем та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до яких  поручитель на добровільних засадах  взяв на себе  зобов’язання солідарно відповідати перед банком  по зобов’язанням позивальника, які виникають з умов  кредитного договору щодо повернення  в повному обсязі  наданого кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором.

Однак,  відповідач ОСОБА_3 свої зобов’язання за кредитним договором виконує не належним чином, у  зв’язку з чим, станом на 05.02.2009 року  виникла заборгованість в сумі  7446 грн. 15 коп., яка складається з:  заборгованості за кредитом в сумі  7034 грн. 23 коп.,    заборгованості по відсоткам за користування кредитом  в сумі  13 грн. 10 коп., сумнівної заборгованості за відсотками в сумі  398 грн. 82 коп.

Надіслана на адресу відповідачів  24.10.2008 року  вимога  про повернення заборгованості залишена ними без уваги. Відповідачі відмовляються добровільно сплатити заборгованість.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином   відповідно до умов договору  та вимог ЦК України.

Згідно ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений  строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей  строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання  сторонами.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння  відмова  від зобов’язання  або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.

Згідно ст.. 554 ЦК України, у разі порушення  боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором  поруки  не встановлено додаткову  відповідальність поручителя. Поручитель відповідає  перед кредитором  у том ж обсязі, що  і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позовні вимоги обґрунтовуються  наданими суду  документальними доказами: кредитним договором № 014 \ 17-02 \ 4091-50 від 29.06.2006 року, договорами поруки № 014 \ 17-02 \ 4091-50 від 29.06.2006 року, розрахунком заборгованості, вимогою.

Крім того, на підставі ст. ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із тим, що  на користь позивача  ухвалено рішення,  з відповідачів  підлягають стягненню  на користь позивача  судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 74 грн. 46 коп.  та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,0 грн.

Керуючись  ст.ст.509, 510, 525, 526, 530, 543, 546, 553, 554, 555, 629, 1050, 1054  ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства  «ОСОБА_2 Аваль» в особі відділення «Торгівельний центр» Запорізької обласної дирекції  «ОСОБА_2 Аваль»   задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  на користь Відкритого акціонерного товариства  «ОСОБА_2 Аваль» в особі відділення «Торгівельний центр» Запорізької обласної дирекції  «ОСОБА_2 Аваль» 7446 грн. 15 коп.  в   рахунок  відшкодування заборгованості  за кредитним договором  № 014 \ 17-02 \ 4091-50 від 29.06.2006 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  на користь Відкритого акціонерного товариства  «ОСОБА_2 Аваль» в особі відділення «Торгівельний центр» Запорізької обласної дирекції  «ОСОБА_2 Аваль»  судові витрати: 74 грн. 46 коп.     в рахунок  відшкодування сплаченого судового збору, 30 грн. в рахунок відшкодування  сплаченого збору  на ІТЗ.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження  і подання після цього  протягом 20 днів  апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом  десяти днів з дня отримання  його копії.

              Суддя:                                                                                  В.С. Кляшторний