Справа № 1-44/09

                                                                    В И Р О К                                  

                                                           ІМ`ЯМ  УКРАЇНИ

26 січня 2009 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі :головуючого – Вейтас І.В.

                при секретарі – Голумбієвській С.Ф.

за участю прокурора     - Черкашина Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , в силу ст.88 КК України судимості не має, в скоєнні злочину передбаченого  ст.185 ч.3 КК України, -

                                                                В с т а н о в и в:

     Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1  04.12.2008 року близько 23-00 годині в АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження віконного скла проник до будинку, що розташований по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_2 . звідки таємно викрав гроші в сумі 1660 грн. та розпорядився викраденим на власний розсуд. Чим потерпілій ОСОБА_2 . було завдано матеріального збитку на загальну суму 1660 грн.  

Справа розглядалась відповідно до частини 3 статті 299 КПК України, положення і наслідки якої учасникам судового розгляду роз'яснені і зрозумілі.

    Підсудний  вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 04.12.2008 року ввечері був в гостях у ОСОБА_3 .,що мешкає по АДРЕСА_4  та там вживав спиртні напої. Коли горілка закінчилась він вирішив піти до когось позичити грошей чи горілки. Пішов по АДРЕСА_5  до ОСОБА_2 , якій часто  допомагав по господарству, після чого вона пускала його додому, пригощала їжею та спиртним. Підійшовши до будинку ОСОБА_2  він спочатку її покликав, але вона не виходила. Потім зайшов в двір, постукав в вікно, і коли зрозумів, що нікого не має вдома вирішив щось викрасти, щоб потім обміняти на спиртні напої. Так він витягнув віконне скло та через вікно заліз до будинку. Там почав в усіх кімнатах шукати гроші і в шафі з одягом на полиці знайшов гаманець в якому знаходились гроші. Не вмикаючи світло перерахував гроші було близько 1000 грн. номіналом по 100,50,20 та 10 грн., точну кількість не пам’ятає, так як був п’яний.  Щиро кається у вчиненому.  

    Потерпіла ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, в заяві на і`мя суду наполягає на показах даних нею на досудовому слідстві, просить  стягнути з підсудного завдану їй крадіжкою майнову шкоду 1660 грн.    

Винність підсудного в скоєнні злочину також підтверджується дослідженими по справі доказами:

?   Протоколом огляду місця пригоди та план схемою до нього від 05.12.2007 року,  а саме будинку ОСОБА_2 , що розташований в АДРЕСА_3 , під час проведення якого були виявлено в 1,5 м. від будинку витягнуте скло з вікна, розбите навпіл. Також виявлено, що в будинку перевернуті матраци та постіль, вивернутий одяг з шафи та інший безлад, що свідчить про те, що в будинку щось шукали.  (а.с.4-8);

?   Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.12.2008 року та фото таблицею до нього з підозрюваним ОСОБА_1 , згідно якого він на місці   показав та розповів як він вчинив крадіжку грошей (а.с.30-34);

Сукупність досліджених і оцінених судом доказів приводить суд до висновку необхідним кваліфікувати дії підсудного за ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло.

При призначені покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого ним злочину, відповідно до ст. 12 КК України злочин вчинений підсудним є тяжким злочином, особу винного, посередню характеристику, як обставини, що пом'якшують покарання – з`явлення зі зізнанням, щире каяття, як обставини, що обтяжують покарання – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Суд вважає, що міра покарання може бути призначена з застосуванням ст.ст.75, 76 п.4 КК України. При цьому суд враховує, що згідно ст.12 КК України злочин не є тяжким, посередню характеристику, щире каяття, те, що в силу ст. 88 КК України підсудний не має судимості.

Цивільний позов ОСОБА_2  суд задовольняє повністю, так як підсудний повністю визнав суму збитків заподіяних злочином - розмір викрадених коштів.

    Керуючись ст.323,324 КПК України,-

                                                               П Р И С У Д И В :

      ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та   призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком три роки. Згідно ст.76 п.4 КК України покласти на засудженого обов'язок періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2 збитки завдані злочином в сумі 1660 (одна тисяча шістсот шістдесят) гривен.

    Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області                                                                                       І.В.Вейтас