Справа №1-38/2010р.

В И Р О К

І М”Я М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Гудима Л.Я.

при секретарях Монастирській Н.В., Дробчак Г.К.

з участю прокурорів Левицького М.М., Крамара Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борислава кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобов’язаного, не одруженого, раніше не судимого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в третій декаді квітня 2009 року, знаходячись на попереднє запрошення в квартирі АДРЕСА_1, де проживає його знайома ОСОБА_2 та її сестра ОСОБА_3, скориставшись відсутністю останніх за вище вказаною адресою, знайшов в серванті шафи статуетку «Матері ОСОБА_4», в якій знаходились гроші у сумі 70 Євро, 250 доларів США та 1100 гривень, маючи раптово виниклий намір на заволодіння вищевказаними грошима, таємно викрав гроші у сумі 70 Євро, які згідно довідки про встановлений Національним Банком України офіційний курс гривні до Євро на 30.04.2009 року становить 715,04 грн., 250 доларів США, які згідно довідки про встановлений Національним Банком України офіційний курс гривні до долара США на 30.04.2009 року становить 1925 грн., та 1100 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 3740,04 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Близько 1 року він зустрічався з ОСОБА_5, часто приходив до неї додому. В даній квартирі перебував з ОСОБА_5, її сестрою та дітьми. В третій декаді квітня він залишився з дітьми ОСОБА_3 в квартирі та з ОСОБА_5, яка через деякий час кудись пішла і він залишився в квартирі сам з дітьми. Знаходячись в кімнаті даної квартири, в в в серванті побачив статуетку «Матері ОСОБА_4», в якій знаходилися гроші. Коли він побачив гроші, то у нього виник намір їх викрасти. Він забрав гроші, дочекався приходу ОСОБА_5, поспілкувався з нею та пішов додому. По дорозі додому перерахував викрадені гроші і виявив 70 Євро, 250 доларів США та 1100 грн., які витратив на алкогольні напої та продукти харчування. Приблизно на початку травня 2009 року до нього підійшли ОСОБА_3 зі своїм чоловіком, яким він зізнався, що викрав гроші з статуетки в серванті з її квартири та пообіцяв їм повернути викрадені гроші. Проте грошей не повернув, так як не міг знайти роботу і у нього не було грошей на той час.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє повне доведення здобутими по справі доказами, зокрема:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3, яка показала, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом зі своїм чоловіком, двома дітьми та сестрою ОСОБА_2 В третій декаді квітня 2009 року вона виявила, що з статуетки, яка знаходилася в серванті у кімнаті, пропали гроші у сумі 70 Євро, 250 доларів США та 1100 грн. Вона зрозуміла, що дані гроші викрав колишній хлопець її сестри ОСОБА_1,так як він часто приходив до їхньої квартири і проводив багато часу з її сестрою. Інколи залишався в квартирі один, або з її дітьми, коли не було ОСОБА_5. Вона зі своїм чоловіком ОСОБА_6 звернулася до підсудного, щоб той повернув викрадені гроші, ОСОБА_1 пообіцяв повернути викрадені ним гроші, однак тривалий час їх не повертав, тому вона 16.10.2009 року звернулася з письмовою заявою в ОСОБА_7 Крім того, потерпіла ОСОБА_3 просить задоволити її цивільний позов до ОСОБА_1, а саме стягнути з нього у її користь 3740,04грн.

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6, який показав, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 зі своєю дружиною, двома дітьми та сестрою дружини ОСОБА_2 В квітні 2009 року він проживав у своїх батьків за адресою вул. 600-річчя Борислава через сімейні обставини. На початку травня 2009 року він довідався від своєї дружини про те, що ОСОБА_1 викрав з квартири його дружини гроші. В квартирі дружини підсудний був часто, так як зустрічався з сестрою його дружини ОСОБА_2 В кінці квітня 2009 року він зустрів ОСОБА_1 по вул. Шевченка м. Борислава при тому, як останній в обмінному пункті міняв гроші, запитавши підсудного де він взяв гроші, так як знав, що ОСОБА_1 не працює. ОСОБА_1 щось відповів, але він його не зрозумів. На цей час він нічого не знав про те, що ОСОБА_1 викрав гроші, у його дружини з квартири. Коли він довідався про крадіжку, то разом з своєю дружиною ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1, щоб він повернув викрадені гроші. ОСОБА_1 повідомив їм, що це він викрав гроші зі статуетки і пообіцяв повернути викрадені гроші. Проте до цього часу ОСОБА_1 викрадені гроші не повернув. 16.10.2009 року дружина звернулася з письмовою заявою в ОСОБА_7

- перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_2, даними нею під час проведення досудового слідства, з яких вбачається, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6. Близько одного року зустрічалася з ОСОБА_1, який часто приходив до квартири, де вона проживає разом зі своєю сестрою ОСОБА_3, її чоловіком та їхніми дітьми. В третій декаді квітня 2009 року її сестра виявила, що з статуетки в серванті пропали гроші. Поспілкувавшись зі своєю сестрою, вона зрозуміла, що гроші викрав ОСОБА_1, так як він часто бував у їхній квартирі. Після виявлення крадіжки в той самий день, вона говорила з ОСОБА_1, який прийшов до неї додому, просила його, щоб він повернув викрадені гроші. Він говорив, що не викрадав грошей, проте згодом, на початку травня 2009 року, він зізнався її сестрі та її чоловікові, що це саме він викрав гроші та обіцяв повернути їх. Проте до цього часу грошей він не повернув.

а.с. 26;

- перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, даними ним під час проведення досудового слідства, з яких вбачається, що він з ОСОБА_1 раніше товаришував, у останнього ніколи не було грошей, так як він не працював. В кінці квітня 2009 року він звернув увагу на те, що у ОСОБА_1 з’явилися гроші – долари США. Він запитував, звідки ОСОБА_1 взяв гроші, на що ОСОБА_1 відповів, що ці гроші він заробив. Через деякий час він довідався від ОСОБА_2, що ОСОБА_1 викрав гроші з квартири, де вона проживає, і які належали її сестрі. Приблизно через два тижні після розмови з ОСОБА_2 він зустрів ОСОБА_1 і сказав йому, щоб він повернув ОСОБА_2 викрадені гроші. Проте ОСОБА_1 повідомив, що грошей не викрадав.

а.с. 27;

- заявою потерпілої ОСОБА_3 від 16.10.2009 року про те, що на початку квітня 2009 року невідома особа з її квартири по вул.Тернавка, 60 м.Борислава викрала гроші, а саме: 70 Євро, 250 доларів США та 1100грн., які вона зберігала у кімнаті у статуетці.

а.с.3

- довідкою філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Бориславі Львівської області” №505 від 19.10.09р. про офіційний курс гривні станом на 30.04.2009р.;

а.с.9

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.10.2009 року з фототаблицями за участю підсудного ОСОБА_1, в якому зазначено як ОСОБА_1 показує місце і обставини, при яких він вчинив крадіжку особистого майна потерпілої ОСОБА_3 з її квартири.

а.с. 53-57.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повне доведення вини підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно.

При обранні виду і розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину та особу підсудного, що він по місцю проживання характеризуються позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному, відсутні.

Обставинами, які пом”якшують покарання підсудному суд визнає щире каяття підсудного ОСОБА_1 у вчиненому ним злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Разом з тим, суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_3, яка просить підсудного суворо не карати.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства і покарання йому слід обрати не пов”язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і обрати йому покарання – 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов”язок.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов”язок періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволити – стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3740грн. 04 коп. завданої їй матеріальної шкоди.

На даний вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: