Справа № 2-117

               2009рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

     30 березня  2009 року Центрально – Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  комерційний банк  «СоцКом Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5   «Про стягнення заборгованості  за кредитним договором»,

ВСТАНОВИВ:

     В серпні 2008 року ТОВ КБ  «СоцКом Банк»  звернувся в суд з позовом про стягнення з боржника  та поручителів заборгованості за кредитним договором у виді суми основного боргу,  відсотків за фактичне користування кредитом, штрафних санкцій  та судових витрат.

     Свої вимоги позивач мотивував тим, що 20 серпня  2007 року між банком та фізичною особою  ОСОБА_3 був  укладений кредитний договір  № 101-8/549,  відповідно до умов  якого ОСОБА_3  був наданий  кредит у сумі  5 000 доларів США на строк користування  з 20 серпня 2007 року по 19 лютого 2009 року зі сплатою відсотків у розмірі 25 відсотків річних. Також, 20 серпня 2007 року між банком та  фізичними особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були  укладені договори поруки, за якими вони зобов’язалися  нести солідарну  майнову відповідальність перед банком, як кредитором, за не виконання в повному обсязі зобов’язань ОСОБА_3  Боржник ОСОБА_3 свої зобов’язання за кредитним договором не виконав, тому станом на 20.08.2008 року  утворилась заборгованість за кредитним договором, що складає 110 280, 02 грн., де  5 000 доларів США-кредит, 1214,13  доларів США – відсотки за користування кредитом, що в  гривнях по курсу НБУ складає 30098,74 грн.; 79790, 00 грн. - штрафні санкції за прострочку,  240,79 грн- комісія банку за здійснення купівлі іноземної безготівкової валюти; 150,49 грн. –обов’язкове   відрахування  в ПФУ (0,5% від суми коштів, які конвертуються  в іноземну валюту).  Вказану суму заборгованості, а також судові витрати просили стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

      В судовому засіданні  представники позивача підтримали заявлені вимоги, пояснив, що  до цього часу  ні боржник, ні його  поручителі не прийняли мір до погашення заборгованості, тим самим не виконуючи  умови укладених договорів.  

      Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково, та пояснив, що дійсно 20 серпня 2007 року між ним та позивачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав йому грошові кошти у розмірі 5 000 доларів США зі сплатою 25 % річних. Він визнає позовні вимоги у частині стягнення тіла кредиту у розмірі 5 000 доларів США та відсотків у розмірі  1214,13 доларів США. У частині стягнення штрафних санкцій за прострочення виплати кредиту   він позов не визнає, оскільки у нього склались форс-мажорні обставини із за яких він не міг сплачувати кредит.  Такими обставинами він вважає те, що з 28 серпня 2007року по 3 вересня 207 року він знаходився на стаціонарному лікуванні, а з 3 вересня знаходився на амбулаторному лікуванні. Більша частина  кредиту пішла на лікування, а потім настала економічна криза.

      Відповідач  ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково та пояснив, що за договором поруки від 20.08.2007 року  він виступив поручителем за кредитним договором укладеним між ОСОБА_3 та позивачем. Про те, що відповідач ОСОБА_3 не виконує умови кредитного договору, йому не було відомо, так як позивач ніяких повідомлень  про виникнення заборгованості  у ОСОБА_3 не надсилав, тому він визнає позов тільки у частині стягнення  основної суми заборгованості у розмірі 5 000 доларів США та нарахованих відсотків у розмірі 1 214,13 доларів США. Позов у частині стягнення штрафних санкцій не визнає. Вважає вимоги про штрафні санкції  до нього безпідставними.

      Відповідач  ОСОБА_5  позовні вимоги також визнала частково, тільки в частині стягнення основної суми заборгованості у розмірі 5 000 доларів США та нарахованих відсотків у розмірі 1 214,13 доларів США. У частині стягнення штрафних санкцій позов не визнає, оскільки їй було не відомо те, що відповідач ОСОБА_3 не виконує умови кредитного договору,  так як позивач ніяких повідомлень  про виникнення заборгованості  у ОСОБА_3 не надсилав.

      Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив представлені докази в справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах.

     У судовому засіданні встановлено, що  20 серпня  2007 року між банком та відповідачем  ОСОБА_3 був  укладений кредитний договір  № 101-8/549.      

     Відповідно до умов кредитного  договору  відповідачу ОСОБА_3 був наданий  кредит у сумі  5 000 доларів США на строк користування  з 20 серпня 2007 року по 19 лютого 2009 року зі сплатою відсотків у розмірі 25 відсотків річних.(а.с. 10-11)

     З метою забезпечення виконання  кредитного договору  ОСОБА_3  між банком та відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5  20  серпня  2007 року були укладені договори поруки,  відповідно до яких  ОСОБА_4 та ОСОБА_5, виступають поручителями, та на  добровільних засадах взяли  на себе зобов’язання перед банком відповідати по всім зобов’язанням ОСОБА_3 (а.с. 21-22)

      ОСОБА_3  свої зобов’язання за кредитним договором не виконав, в зв’язку з чим станом на  20 серпня 2008 року  утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 110 280, 02 грн., яка складає:  5 000 доларів США-кредит, 1214,13  доларів США – відсотки за користування кредитом, що в  гривнях по курсу НБУ складає 30098,74 грн.; 79790, 00 грн. - штрафні санкції за прострочку,  240,79 грн- комісія банку за здійснення купівлі іноземної безготівкової валюти; 150,49 грн. –обов’язкове   відрахування  в ПФУ (0,5% від суми коштів, які конвертуються  в іноземну валюту.

     Строк дії  кредитного договору  закінчився  19 лютого 2009р.

     Доводи ОСОБА_3 про склавшиєся обставини, які він називав форс-мажорними, є безпідставними і недоведеними.

     Тому, він не звільняється від відповідальності  за кредитним договором.

     Відповідно до ст. 554 ЦК України  у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали  поруку, відповідають  перед кредитором солідарно, якщо інше  не встановлено договором поруки.

     Відповідачі заперечують тільки стягнення  штрафних санкцій за прострочку у розмірі 79 790,00 грн.

     ОСОБА_3 вважає, що цей розмір повинен бути меншим, тому що не виконання ним зобов’язань за кредитним договором  мало місце по  форс-мажорним обставинам.

     Суд не  прийняв до уваги доводи ОСОБА_3, тому що  вони є безпідставними і недоведеними.

     Щодо заперечень відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд вважає їх необґрунтованими, тому, що  неотримання  з банку відомостей про утворення  у ОСОБА_3 заборгованості  за кредитним договором, не звільняє їх  від  матеріальної  відповідальності  по умовам укладених договорів. Відповідачі є мешканцями одного міста, спілкуються між собою, тому отримання ОСОБА_4 або ОСОБА_5  інформації про сплату кредиту   від ОСОБА_3 не викликало у них труднощів.

     Таким чином, з відповідачів у солідарному порядку  на користь позивача необхідно стягнути  заборгованість за кредитним договором у розмірі 110 280, 02 грн., а також витрати по оплаті судового  збору в сумі 1 102,81  грн., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 грн.

     Керуючись ст.ст. 526,  554  ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 225-226   ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

     Позовні вимоги  ТОВ КБ «СоцКом Банк»   - задовольнити.

     Стягнути солідарно з  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5   на користь   ТОВ КБ «СоцКом Банк»  заборгованість за кредитним договором у розмірі  110 280 грн. 02 коп.

      Стягнути солідарно з  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5   на користь   ТОВ КБ «СоцКом Банк»  витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 102, 81 грн.  

      Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5   на користь   ТОВ КБ «СоцКом Банк» витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн..

      Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги – протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

                                     Суддя                                          М.О. Сіренко