Справа № 2-а-3115/2009 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
08 травня 2009 року |
м. Суми |
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Бурда Б.В,
при секретарі - Богуш Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС ОСОБА_2про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник свої вимоги мотивує тим, що 17.03.2009 року відповідачем був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України за те, що він нібито порушив ПДР під час руху по м. Охтирка та перевищив встановлену швидкість руху. Постановою відповідача від 17.03.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу. Вважає постанову незаконною, оскільки він правил дорожнього руху не порушував і рухався з швидкістю 40 км/год, а не 68 км/год як зазначив відповідач. Тому просить скасувати вказану постанову як незаконну.
Сторони повідомлені про час та місце розгляду справи, від них поступили клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 17.03.2009 року відповідачем відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно вказаного протоколу позивач притягувався до адміністративної відповідальності за те, що 17.03.2009 року в м. Охтирка по вул. Фрунзе 289 о 07-58 годині керуючи автомобілем д/н вм4770аі порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год, рухаючись в зоні його дії з швидкістю 68 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.
17.03.2009 року, на підставі вище зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2009 року, відповідачем винесена постанова, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Вказані висновки суду підтверджуються копіями протоколу та постанови (а.с. 5-6)
Також судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно заявника не були з'ясовані всі обставини справи, а саме - чи винен позивач у його вчиненні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час його складання свою вину не визнав і пояснив, що правил ПДР не порушував і рухався зі швидкістю 40 км/год в транспортному потоці. В той же час, за відсутністю будь яких доказів вини позивача у порушення ПДР (пояснень свідків, фіксації порушення технічними засобами) відповідачем було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України - В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В супереч зазначеній нормі права відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Наданий суду висновок не можуть бути взятий судом до уваги, оскільки він базується лише на поясненнях відповідача та припущенні можливої неправильної роботи спідометра автомобіля на якому рухався позивач.
З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та скасувати як незаконну постанову ВМ№001078 від 17.03.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 1 ст. 122 КпАП України . Крім того, з Державного бюджету України на користь позивача необхідно стягнути 3,40 грн. судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 280, 283 КпАП України, ст.ст. 10, 11, 71, 72, 94, 160-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати як незаконну постанову ВМ№001078 від 17.03.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3,40 грн. судових витрат.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсягу.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст постанови виготовлено 08.05.2009 року.
Суддя