ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________________

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 травня 2008 р.                               Справа 11/34-08

за позовом        товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Гамма»в особі філії

                          «Кондитер», м. Вінниця

до                      приватного підприємця ОСОБА_1,

                         м. Вінниця

про                    стягнення 4843 грн. 36 коп..

                                                                                            Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Кармаліта, за участю представників:

від позивача       -  С. Атаманчук за довіреністю;

від відповідача   -  не з‘явився.    

СУТЬ СПОРУ:

 Заявлено позов про стягнення з  приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором поставки 06/06/4 від 01.01.2006р. в загальному розмірі 4843 грн. 36 коп., з яких: 4463,26 грн. –основний борг  та 380,36 грн. пеня.

В процесі розгляду справи представник позивача подав заяву якою зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу, а саме  по накладній № 6870 від 15.06.2006р. в розмірі 144,23 грн.  та просить стягнути з відповідача   4319,03 грн..  

При розгляді справи судом оголошувались перерви 01.04.2008р. та 08.04.2008р. відповідно до 08.04.2008р. та 06.05.2008р. з метою надання сторонами доказів необхідних для вирішення спору в даній справі.

Позов із заявою  мотивовано тим, що  відповідно до договору поставки № 06/06/4 від 01.01.2006р. позивач поставив а відповідач прийняв  товар на загальну суму 4319,03 грн., проте в порушення взятих на себе зобов’язань    не розрахувався  за отриманий товар.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі від 11.03.2007р.   щодо надання пояснень відносно обставин викладених у позовній заяві, договору поставки № 06/06/4 від 01.01.2006р. та доказів його виконання, претензії № 8 від 05.01.2007р. та доказів її виконання, свідоцтва про державну реєстрацію суб‘єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 не виконав, явки уповноваженого представника в судове засідання 06.05.2008р. не забезпечив. Про час, дату та місце  розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про що його підпис у розписці (а.с. 50).

Таким чином суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за  наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що між ТОВ НВП «Гамма»в особі філії «Кондитер» (Позивач)  та ПП ОСОБА_1 (Відповідач) укладено договір поставки №  06/06/4 від 01.01.2006р., відповідно до якого  позивач зобов‘язався здійснити  поставку  товару, а відповідач відповідно прийняти та своєчасно здійснити його оплату.

На виконання умов договору позивач згідно накладних  № 3723 від 02.06.2006р., № 967 від 09.06.2006р., № 4995J від 14.06.2006р., № 4995 від 14.06.2006р., № 8089 від 16.06.2006р., № 8753 від 16.06.2006р. поставив відповідачу товар на загальну суму 4319,03 грн., який прийнято останнім, про що свідчить його підпис на вищевказаних накладних.

Відповідно до п. 2.2 Договору,  розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються Покупцем протягом семи календарних днів з моменту поставки.

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов‘язання за договором щодо проведення розрахунків за товар не виконав.

05.01.2007р. позивач направив відповідачу претензію № 8 від 05.01.2007р. з вимогою провести розрахунки по отриманий товар, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин,  один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Отже, позовні вимоги позивача про стягнення основної  суми  заборгованості в розмірі 4319,03 грн. підлягають задоволенню.

Згідно п. 5.1 Договору, у випадку несплати поставленого товару у встановлений п. 2.2 термін, Покупець  сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України за кожний день прострочки платежу.

Як вбачається з розрахунку  ціни позову, позивач просить стягнути пеню в розмірі 380,10 грн. за період з 26.06.2006р. по 24.12.2006р..

Відповідно до  п. 6 ст. 232  ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.  

Статтею 258 Цивільного кодексу України передбачений спеціальний строк позовної давності в один рік для стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, ч.6 ст.232 ГК України, передбачає строк, у межах якого нараховуються штрафні санкції, а строк протягом якого особа може звернутися до суду за захистом свого порушеного права, встановлюється ст. 258 ЦК України в 1 рік.

Наведене свідчить, що позивачем  пропущено строк на стягнення пені, оскільки з позовом до суду він звернувся 07.03.2008р., про що свідчить штемпель канцелярії господарського суду Вінницької області,   а тому в цій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно ст. 43 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи обставини справи, зважаючи, що відповідач не надав суду доказів  в спростування позовних вимог, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам,    суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись   ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:   

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, Ідент. номер  НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Гамма»в особі філії «Кондитер»(вул.. Лебединського, 15, м. Вінниця, код 23057304) 4319 грн. 03 коп.- боргу за отриманий товар, 90 грн. 96 коп. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 105 грн. 23 коп.  –відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.          В стягненні пені в розмірі 380 грн. 36 коп. відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням  законної сили.  

5.          Копію рішення направити сторонам  рекомендованим листом.

                                                                           Рішення оформлено та підписано 07.05.2008р.

Суддя                                             Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу