УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/2277/11 Головуючий у 1-й інст. Рафальський (Коростенський м.р/с) № 2-156/11(Витяг)
Категорія Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої - судді Талько О.Б.,
суддів Рафальської І.М., Худякова A.M.,
при секретарі Трохимчук Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства КБ «Надра » в особі філії ПАТ КБ «Надра»
Житомирське регіональне управління на ухвалу Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 11 липня 2011 року по справі за позовом публічного
акціонерного товариства КБ «Надра » в особі філії ПАТ КБ «Надра» Житомирське
регіональне управління до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості ,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Надра » в особі філії ПАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.
27 грудня 2010 року позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних
вимог.
Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2011 року зазначену заяву було залишено без руху та надано строк для
виправлення недоліків, з посиланням на те, що в заяві не зазначено ім'я представника
позивача, який звернувся до суду із заявою, його місце проживання, номери засобів
зв'язку; не вказані обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину; не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвалою суду від 11 липня 2011 року вказану заяву визнано неподаною та
повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що вона є необгрунтованою та не відповідає дійсним обставинам справи.
Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.І ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. У випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, така заява повертається
позивачеві. Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачеві, суд виходив з того, що ним не було дотримано вимог ст. 119 ЦПК України.
Проте з таким висновком погодитись неможливо, оскільки він є немотивованим та суперечить дійсним обставинам справи.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення позивача до суду із
даною заявою є збільшення суми заборгованості за кредитним договором. Обставини, викладені в заяві, вказують на категорію спірних правовідносин та період заборгованості.
В заяві міститься розрахунок суми боргу та вказана конкретна сума заборгованості.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суддею порушено
порядок, встановлений для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду,
а тому ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.
Керуючись ст.ст. 209, 303,307,312,314,315 України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства КБ «Надра » в особі філії
ПА'Г КБ «Надра» Житомирське регіональне управління - задовольнити.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від Плипня
2011 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий
Судді