Справа №2-84/12

6/295/333/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Чішман Л.М.

Секретаря Українця Р.Р.

розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню по справі №2-84/12,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просив визнати виконавчий лист Богунського районного суду м.Житомира 2-84/12 від 11.06.2014 року таким, що не підлягає виконанню. При цьому посилається на те, що форма і зміст виконавчого листа не відповідає вимогам закону, а саме виконавчий лист не зареєстрованов журналі обліку виконавчих документі, лист не містить єдиного уникального реєстраційного номеру, в листі не зазначено, яку частину рішення необхідно виконати ОСОБА_1, недоставірно зазначено адресу стягувача, виконавчий лист виписано значно пізніше 2 дня після набрання рішенням законної сили, виконавчий лист щодо стягнення судового збору не направлено до місцевих органів державної податкової служби. Крім того, просив врахувати, що солідарним боржником ОСОБА_2 добровільно сплачено банку 232167,39 дол. США, передбачав можливе погашення заборгованості ТОВ "Люцина, зазначив, що відповідно до рішення Апеляційного суду Житомирської області від 11.04.2013 року його обов"язок повертати кредитні кошти відсутній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав просив задовольнити з підстав зазначених в заяві з урахуванням уточнень до неї.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області подав заяву про розгляд справи без його участі .

ПАТ "Банк Форум" , ОСОБА_2, ТОВ "Люцина " належним чином повідомлялись про день час та місце розгляду заяви, однак в судове засідання не з"явились.

Неявка стягувача не перешкоджала розгляду заяви.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Законом України "Про виконавче провадження" визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 18 Закону України “Про виконавче провадження” визначено зміст виконавчого листа, а саме у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб),

ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника

тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

2. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

3. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області знаходиться виконавче провадження № 15524/5 (номер за ЄДРВП 40465598), відкритого на підставі виконавчого листа № 2-84/12, виданого 11.06.2013 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ “Банк Форум” заборгованості за кредитним договором, яка станом на 27.09.2011 року складає 3861656,82 грн. (еквівалент 484305,31 дол. США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 27.09.2011 року), з них: заборгованість по кредиту - 3642606,16 грн. (еквівалент 456833,32 дол. США), заборгованість по процентам - 179182,66 грн. (еквівалент 22471,99 дол. США); пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків – 39868,00 грн. (еквівалент 5000,00 дол. США.), а також про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ “Банк Форум” витрат за інформаційно-технічне забезпечення по 60 грн. з кожного та по 850,00 грн. з кожного сплаченого судового збору при зверненні позивача до суду.

Зміст виконавчого листа відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" в якому визначено солідарний порядок виконання, виконавчий документ підписаний уповноваженою на те особою, скріплений печаткою. Посилання заявника на невірно визначену адресу боржника, не є підставою для визнання виконавчого листа недійсним, крім того відповідно до відомостей відділу адресно-довідкового бюро УДМС України в Житомирській області адреса боржника ОСОБА_1 визначена АДРЕСА_1. Погашення заборгованості ОСОБА_2 у період з 28.09.2012 р. по 21.02.2014 року в сумі 232167,39 дол. США не може бути підставою для визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню, оскільки погашення боргу відбулось після винесення рішення судом, крім того, судом стягнуто заборггованість станом 27.09.2011 року, сума добровільного погашення заборгованості в разі надання підтверджуючих документів враховується державним виконавцем при стягненні заборгованості. Можливе погашення заборгованості ТОВ "Люцина", відсутність ліцензії НБУ у ПАТ "Банк Форум" та доручення на вчинення виконавчих дій не є підставами для визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

Статтею 369 ЦПК України не передбачено визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з підстав зазначених ОСОБА_1 в заяві, виконавчий лист видано на підставі рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13.03.2012 року з урахуванням змін внесених рішенням Апеляційного суду Житомирської області, обов”язок боржника не припинявся з причин які зазначені в ст. 369 ч.4 ЦПК України, отже подана заявником заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2-84/12 від 11.06.2013 року.

Скасувати заходи забезпечення заяви застосовані ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 15.10.2014 року щодо зупинення стягнення за виконавчим листом Богунського районного суду м. Житомира № 2-84/12 від 11.06.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чішман