Дата документу Справа № 10-539/2010

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №10-539/2010 г. Категория: ст. 190 ч.2 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции:

ОСОБА_1 Докладчик во 2 инстанции:

ОСОБА_2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 июля 2010 года

г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Кузьмичева В.Е.,

судей: Шаповал О.С, ОСОБА_2,

с участием прокурора: Гринько Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляции обвиняемого ОСОБА_3 на постановление Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 29 июня 2010 года, которым в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

1)27.12.1982 г. Мелитопольским г/с по ст. 140 ч.2 УК Украины к 4 г. лишения свободы с конфискацией имущества;

2)02.10.1987 г. Мелитопольским г/с по ст. 140 ч. 2 Украины к 4 годам 6 месяцев лишения свободы;

3)13.02.1995 г. Мелитопольским г/с по ст. 141 ч.2 УК Украины к 5 г лишения свободы с конфискацией имущества;

4)22.12.1998 г. Мелитопольским г/с по ст. 141 ч.2 УК Украины к 2 г. лишения свободы с конфискацией имущества;

5)17.03.2010 г. Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 м. лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

удовлетворено представление следователя СО Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_4, ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

УСТАНОВИЛА:

Как указано в постановлении, 29.06.2010 года в Мелитопольский горрайонный суд поступило представление следователя СО Мелитопольского ГО ГУМВД Украины старшего лейтенанта милиции ОСОБА_4 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, по уголовному делу №6561011.

Представление обосновано тем, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

23.05.2010 года примерно в 15 час 00 мин, находясь по адресу: г. Мелитополь, ул. Р.Люксембург дом 8, ОСОБА_3, имея умысел на завладение чужим имуществом, под видом работника КП «Водоканал» под предлогом проверки счетчика воды, вошел в квартиру № 64 указанного дома, где действуя повторно, путем обмана, завладел принадлежащими

2

По данному факту 26.06.2010 года в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело № 6561011, по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины.

26.06.2010 г. Шевченко И.А. задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении указанного преступления.

Постановлением от 26.06.2010 года ОСОБА_3 привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, удовлетворил представление следователя, указав, что ОСОБА_3, будучи ранее судимым, находясь на испытательном сроке, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 17.03.2010 года, повторно обвиняется в совершении умышленного преступления, нигде не работает, что в совокупности позволяет полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, совершить новые преступления.

В апелляции обвиняемый ОСОБА_3 считает постановление суда необоснованным и незаконным, суд не учел, что он написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, полностью признал вину в совершении преступления. Просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав судью докладчика, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменений, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из имеющихся материалов дела, ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины.

За период досудебного следствия объем предъявленного ОСОБА_3 обвинения не изменился.

Поскольку ОСОБА_3 обвиняется в совершении умышленного преступления, преступление совершил в период испытательного срока, нигде не работает, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ОСОБА_3, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда.

Коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления суда и удовлетворения изложенных в апелляции требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию обвиняемого ОСОБА_3 - оставить без удовлетворения, а постановление Мелитопольского порайонного суда Запорожской области от 29 июня 2010 года, которым в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, - без изменений.

СУДЬИ: