ПРИГОВОР                       Дело № 1 -97/2007 года

Именем Украины

"_29_" января 2007 года        Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе: председательствующего - судьи Керимова Р.В. при секретаре Музыка Т.А. с участием прокурора Бойченко СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, русской, гр-ки Украины, с неполным средним образованием, не замужем, не судимой, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, по ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2006 года примерно в 2 часа подсудимая ОСОБА_1 с целью тайного похищения чужого имущества пришла в грузовой парк ст. Штеровка Донецкой ж/д, где путем свободного доступа из вагона НОМЕР_1, находящегося на 7-м пути станции, при помощи ведра тайно похитила 1800 кг. угля марки AM по цене 300 грн. за 1 тонну, на общую сумму 540 грн.. Однако, подсудимая ОСОБА_1 не смогла распорядиться похищенным по независящим от нее причинам, поскольку была задержана работниками милиции на месте совершения преступления.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила в судебном заседании, что действительно совершила инкриминируемое ей преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, возместила причиненный преступлением материальный ущерб.

Подсудимой ОСОБА_1 было разъяснено содержание ст.299 УПК Украины, согласно которой суд вправе признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются подсудимой, а также, что в данном случае она будет лишена права оспаривать указанные фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке. Подсудимая ОСОБА_1 не изменила свою позицию.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_1 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 УК Украины, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, показаниями ОСОБА_2 /л.д.10/, ОСОБА_3 /л.д. 11/, ОСОБА_4 /л.д. 12/, протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2006 г. /л.д.7/, протоколом взвешивания угля /л.д. 9/, справкой о стоимости угля /л.д.21/.

Поскольку подсудимая ОСОБА_1 полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 УК Украины, суд ограничивает исследование доказательств по делу.

Таким образом, анализируя и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно показания подсудимой ОСОБА_1, которая полностью признала себя виновной, проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимой, и другие письменные доказательства по делу, которые суд считает обоснованными, последовательными, поскольку они полностью согласованы между собой, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимой ОСОБА_1 полностью и объективно доказанной в ходе судебного заседания.

Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 УК Украины, поскольку она совершила покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу).

Вину подсудимой ОСОБА_1 по ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 УК Украины суд

считает полностью доказанной.

Переходя к вопросу о мере наказания в отношении подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на ее ответственность.

Подсудимая ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, полностью возместила причиненный преступлением материальный ущерб, в содеянном раскаивается.

Смягчающими ответственность подсудимой ОСОБА_1 обстоятельствами суд учитывает их чистосердечное раскаяние и возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_1, судом не усматривается.

С учетом всех этих обстоятельств по делу суд считает, что исправление подсудимой ОСОБА_1 возможно без ее изоляции от общества, с применением ст.75, ст.76 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной по ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ее от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_1 следующие обязанности: сообщать об изменении своего местожительства органам уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - уголь марки AM в количестве 1800 кг. - находящийся на хранении на топливном складе ст.Штеровка Донецкой ж/д., оставить в распоряжении Донецкой железной дороги; - металлическое ведро, находящееся на хранении у ОСОБА_1, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток .с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонний суд

Председательствующий:                                                                                  Р.В. Керимов

2