Справа  № 2-1411/2009р.

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 травня 2009  року                              Галицький  районний  суд  м. Львова

в  складі  головуючого – судді - Ванівського О.М.

при  секретарі – Грицко Р.Р.

з участю представника позивача – ОСОБА_1

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в  приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовом ЗАТ «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,                        

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 6708 грн. 07 коп. В обґрунтування своїх вимог зазначив про те, що 15 грудня 2006 року у м. Львові по вул. Вітовського, 6 в 17 год. 00 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Сузукі ОСОБА_3 Вітара АТ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6Л, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілю Сузукі ОСОБА_3 Вітара АТ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 завдано технічних пошкоджень. Вказаний автомобіль був застрахований у ЗАТ „Страхова Група„ТАС" в особі Західної регіональної дирекції ЗАТ „Страхова Ерупа„ТАС" за договором добровільного страхування наземного транспорту № ДСНТ/-21-0155761721 від 28.09.2006 року. Просить позов задоволити та стягнути суму коштів в розмірі 6708,07 грн.

В  судовому  засіданні  представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав,  дав аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином про час та місце слухання справи судом був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, дослідивши зібрані по справі  докази, суд приходить до висновку, що  позов  підлягає  до  задоволення з наступних підстав.  

Відповідно до ч. 2 ст.1187 Цивільного Кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ст.1191 ЦК України – особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток". Аналогічна норма міститься у ст.993 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що 15 грудня 2006 року у м. Львові по вул. Вітовського, 6 в 17 год. 00 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Сузукі ОСОБА_3 Вітара АТ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_6Л, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілю Сузукі ОСОБА_3 Вітара АТ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 завдано технічних пошкоджень. Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, що було встановлено постановою Галицького районного суду м. Львова від 9 лютого 2007 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до відповідальності.

Ці обставини стверджуються поясненнями представника позивача даними в судовому засіданні, а також долученими до справи письмовими доказами, а саме:

- договором добровільного страхування наземного транспорту від 28.09.2006р., з якого вбачається, що ОСОБА_4 застрахувала автомобіль Сузукі ОСОБА_3 Вітара АТ, 2006 р.в., р.н. НОМЕР_3 у страховій компанії ЗАТ «Страхова група «ТАС». Одним із страхових випадків є пошкодження, знищення транспортного засобу в результаті ДТП(п.5.1.)(а.с.5-8);

- постановою від 9 лютого 2007р. якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.(а.с.17);

- висновком спеціаліста №516 від 15.01.2007 року з якого вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Сузукі ОСОБА_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який пошкоджений під час ДТП, на момент дослідження становить 7542,57 грн.(а.с.10-11).

 Як вбачається з видаткових касових ордерів від 19 лютого 2007р. та від 12 жовтня 2007 р. (а.с. 20 і 20 зворот), позивачем було отримано 4695,65 грн. та  2012,42 грн. Крім того при зверненні до суду сплачено 67,09 грн. судового збору  та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1-2).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог ЗАТ «Страхова Група «ТАС», а тому вважає, що позов слід задоволити повністю та стягнути з ОСОБА_2 в користь  позивача 6708,07 грн. та  67,09 грн. сплаченого судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.ст.10,11,60,88,169,209,212,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.993,1166,1187,1188,1191 ЦК  України, ст. 4, 6, 27 Закону України „Про страхування" суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ЗАТ «Страхова Група «ТАС» задоволити повністю.

          Стягнути з ОСОБА_2 в користь ЗАТ «Страхова Група «ТАС»  6708 грн. 07 коп.(шість тисяч сімсот вісім грн. сім копійок)  виплаченого відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ЗАТ «Страхова Група «ТАС» 67,09 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя             (підпис)                              О.М.Ванівський

Копія вірна

Суддя