Номер производства: 10/1590/1332/12

Номер дела местного суда: 1522/22886/12

Председательствующий в 1-й инстанции Дерус

Докладчик Олініченко В. В.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.10.2012 года г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Олиниченко В.В.,

судей: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

с участием прокурора: - ОСОБА_3,

защитника - ОСОБА_4,

в присутствии следователя Светлицкой С.Н., обвиняемого ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию прокурора на постановление судьи Приморского районного суда г. Одессы от 28.09.2012 года об отказе в продлении срока содержания под стражей до 4-х месяцев обвиняемому по ст. 146 ч. 2 УК Украины

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Первомайск, Николаевкой области, украинцу, гражданину Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатому, не работающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимому:

У С Т А Н О В И Л А:

Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК Украины - в незаконном лишении свободы человека, совершенного в отношении малолетнего, из корыстных побуждений, в отношении двух и более лиц, по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2012 г. неустановленное лицо, имея умысел на лишение свободы граждан ОСОБА_6 в количестве 15 человек, в том числе малолетних детей, действуя с корыстных побуждений, с целью получения выкупа, вступил в преступный сговор с ОСОБА_7, ОСОБА_8В, ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 на совершение данного преступления, составили план преступных действий и распределили роли между собой.

26.07.2012 г. используя просьбу ОСОБА_11 Расула о перевозе лиц афганской национальности в количестве 15 человек, в том числе малолетних детей, стариков и женщин из г. Одессы в г. Киев за денежное вознаграждение 150 грн. с человека, под руководством ОСОБА_7, который отбывал наказание в уголовно-исполнительном учреждении г. Ужгорода по приговору Ужгородского районного суда от 22.06.2012 г. совместно с иным лицом и давал указания с мест лишения свободы по телефону, ОСОБА_5, действуя по договоренности с ОСОБА_8 и ОСОБА_7, на двух автомобилях вывезли указанных граждан с г. Одессы в пгт. Первомайское в Николаевской области, где поместили этих лиц в дом № 16 по ул. Родимцева и держали под охраной, потребовав в это время от ОСОБА_11 Расула выкуп за похищенных людей в сумме 10 000 долларов США. При передаче денег в г. Одессе исполнители преступления были задержаны.

31.07.2012 г. Миндё В.В. был задержан сотрудниками милиции по ст. 115 УПК Украины.

03.08.2012 г. постановлением Приморского районного суда ОСОБА_5 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

09.08.2012 г. Миндё В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК Украины.

28.09.2012 г. постановлением Приморского районного суда отказано в удовлетворении представления следователя о продлении обвиняемому ОСОБА_5 срока содержания под стражей до 4-х месяцев, так как суд пришел к выводу, что отсутствуют данные, которые дают основания полагать, что находясь на свободе ОСОБА_5 может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В своей апелляции прокурор просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на тяжесть содеянного преступления, в котором обвиняется ОСОБА_5, в том числе обстоятельства содеянного: совершение преступления в составе группы по корыстным мотивам в отношении малолетних детей и лиц преклонного возраста.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, защитника и обвиняемого ОСОБА_5, возражавших против апелляции, следователя, полагавшей, что Миндё должен содержаться под стражей, рассмотрев материалы уголовного и судебных дел и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

За преступление, в котором обвиняется ОСОБА_5 (ст. 146 ч. 2 УК Украины), предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Исходя из требований ст. 12 УК Украины данное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Частью 2 ст. 155 УПК Украины установлено, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена к ранее не судимому лицу, если оно подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет, за исключением случаев, когда данное лицо, находясь на свободе, скрывалось от органов следствия и суда, препятствовало установлению истины по делу или продолжило преступную деятельность.

Как усматривается из материалов уголовного дела, имеющаяся у ОСОБА_5 судимость погашена и в силу ст. 89 УК Украины он считается лицом, не имеющим судимости.

Также согласно материалам уголовного дела ОСОБА_5 был задержан в момент совершения преступления и до настоящего времени на свободе не находился, поэтому не мог скрываться от органов следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу и не совершал других преступлений.

Принимая во внимание изложенное, в силу ч. 2 ст. 155 УПК Украины оснований содержать ОСОБА_5 под стражей не имеется.

На основании изложенного коллегия судей считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным и оснований к его отмены не усматривает.

Доводы прокурора о незаконности принятого решения являются несостоятельными и такими, что не отвечают требованиям закона, а именно ст. 155 ч.2 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 165-3, 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление судьи Приморского районного суда г. Одессы от 28.09.2012 года в отношении ОСОБА_5 об отказе в удовлетворении представления следователя о продлении срока заключения под стражу – без изменения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судьи апелляционного суда Одесской области: В.В.Олиниченко

ОСОБА_1

ОСОБА_2