№ 2-2518/09

У Х В А Л А

22 травня 2009 року           Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                 Дзюба Н.О.

при секретарі                     Мумчан Г.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ВО “Костянтинівкатепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2009 року позивач  звернувся  до суду з позовом  до  відповідачки про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона проживає в державній квартирі, розташованій в АДРЕСА_1 і користується послугами теплопостачання, що надає ВО «Костянтинівкатепломережа» і зобов'язана оплачувати їх, однак оплату не робить, у зв'язку з чим за відповідачкою утворилася заборгованість за надані послуги теплопостачання за період часу з березня 2008 року по березень 2009 року  включно в розмірі 2330 грн. 92 коп., яку позивач просив стягнути на його користь з відповідачки.                                                                                                                                                                                                                          

Позовна заява була подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, але позивачем витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи були сплачені в розмірі, меншому, ніж це передбачено діючим законодавством, а саме: замість 250 грн. позивачем було сплачено 30 грн.

Ухвалою судді від 07 травня 2009 року провадження у зазначеній справі відкрито та позивачеві надано строк для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення до початку попереднього судового засідання, тобто до 22 травня 2009 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, яка не оплачена судовим збором або не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, і позивач не усунув ці недоліки в установлений судом строк.

Встановлений судом строк минув, витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені не були, тому позовна заява ВО “Костянтинівкатепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго”  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у випадку залишення заяви без розгляду з підстав, визначених п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВО “Костянтинівкатепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду.

Зобов'язати фінансовий відділ виконкому Ворошилівського району м. Донецьк за рахунок Державного бюджету повернути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи виробничій одиниці “Костянтинівкатепломережа” ОКП “Донецьктеплокомуненерго” в сумі 30 (тридцять) гривень, сплачені за платіжним дорученням № 932 від 27 квітня 2009 року на розрахунковий рахунок 31216259700004 в банк ГУДКУ в Донецкій області, МФО 834016, код ЗКПО 34686537.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

Надруковано в нарадчій кімнаті.