Справа №22ц-6433/10 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.

Категорія: 57 Доповідач: Курій Н.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Курій Н.М.

суддів: Мікуш Ю.Р., Зверхановської Л.Д.

з участю секретаря Луньо К.А.

представника апелянтів – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 червня 2010 року у справі за скаргою ВАТ «Автотранспортне підприємство-0928» на бездіяльність ВДВС Івано-Франківського МУЮ,

в с т а н о в и л а :

17 червня 2010 року ВАТ «Автотранспортне підприємство-0928» звернулося до суду із скаргою на бездіяльність ВДВС Івано-Франківського МУЮ та подало заяву про забезпечення позову, зазначаючи, що оскільки до ухвалення рішення в справі, подальше примусове стягнення на підставі виконавчих листів може цілком паралізувати господарську діяльність позивача. ВАТ «Автотранспортне підприємство-0928» просило зупинити стягнення на підставі виконавчих листів.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21 червня 2010 р. заяву представника ВАТ «Автотранспортне підприємство-0928» - ОСОБА_7 про забезпечення позову задоволено.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчих листів № 2з-1142 від 15.01.2009 р. про стягнення з ВАТ «Автотранспортне підприємство-0928» 55539,5 грн.; № 2з-1142 від 15.01.2009 р. про стягнення з ВАТ «Автотранспортне підприємство-0928» 100000 грн.; № 2з-1142 від 15.01.2009 р. про стягнення з ВАТ «Автотранспортне підприємство-0928» 37896,5 грн.; № 2з-1142 від 15.01.2009 р. про стягнення з ВАТ «Автотранспортне підприємство-0928» 135369,26 грн.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_8 та ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі апелянти покликаються на те, що суд першої інстанції своєю ухвалою зупинив виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» є неприпустимим. Апелянти просять ухвалу суду скасувати.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянтів ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, суд виходив з того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання судового рішення.

Однак такий висновок суду є безпідставним.

ВАТ «Автотранспортне підприємство-0928» подало заяву про забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України.

Стаття 151 ЦПК України регулює підстави забезпечення позову.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз’яснив Пленум Верховного суду України у Постанові від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволенні позовних вимог.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання забезпечення позову на стадії розгляду скарги на дії ВДВС Івано-Франківського МУЮ в порядку, передбаченому Розділом VІІ «Про судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, не звернув увагу, що зазначеним розділом не передбачено розгляд заяви про забезпечення позову.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 червня 2010 року слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву ВАТ «Автотранспортне підприємство-0928» про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчих листів № 2з-1142 від 15.01.2009 р. про стягнення з ВАТ «Автотранспортне підприємство-0928» 55539,5 грн.; № 2з-1142 від 15.01.2009 р. про стягнення з ВАТ «Автотранспортне підприємство-0928» 100000 грн.; № 2з-1142 від 15.01.2009 р. про стягнення з ВАТ «Автотранспортне підприємство-0928» 37896,5 грн.; № 2з-1142 від 15.01.2009 р. про стягнення з ВАТ «Автотранспортне підприємство-0928» 135369,26 грн. в порядку забезпечення позову відхилити за безпідставністю.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, п. 6 ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8, ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 21 червня 2010 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Заяву ВАТ «Автотранспортне підприємство-0928» про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчих листів № 2з-1142 від 15.01.2009 р. про стягнення з ВАТ «Автотранспортне підприємство-0928» 55539,5 грн.; № 2з-1142 від 15.01.2009 р. про стягнення з ВАТ «Автотранспортне підприємство-0928» 100000 грн.; № 2з-1142 від 15.01.2009 р. про стягнення з ВАТ «Автотранспортне підприємство-0928» 37896,5 грн.; № 2з-1142 від 15.01.2009 р. про стягнення з ВАТ «Автотранспортне підприємство-0928» 135369,26 грн. в порядку забезпечення позову відхилити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя Курій Н.М.