АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-9050/10* Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Чернова С.І.

Суддів: Прядкіної О.В., Дряниці Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на рішення Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 07 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про зобов’язання призначення пенсії ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 07 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволені частково.

Постановлено визнати незаконним рішення № 146 від 23 лютого 2010 року колегіальному органу з призначення пенсії Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві в проведенні перерахунку пенсії.

Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві Полтавської області призначити пенсію ОСОБА_2 з 01 лютого 2010 року у розмірі 90% від суми місячного(чинного заробітку) 7035,80 грн. відповідно до вимог ч. 1 ст. 50-1 Закону України „Про прокуратуру” в розмірі 6332 грн. 22 коп. на місяць.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві просить рішення скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що з 31 січня 2005 року позивачу призначена пенсія в розмірі 80% у відповідності до вимог ч. 1 ст. 50-1 Закону України „Про прокуратуру”. Посилаючись на ч. 2 ст. 45 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” відповідач зазначив, що повторне призначення пенсії без припинення виплати вже призначеної пенсії жодним нормативним актом не передбачено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах приходить до висновку, що скарги слід відхилити.

Згідно п.1 чЛ ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ч.І ст. 308 ЦПК України • апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції із додержанням норм процесуального права встановлено, що позивачу ОСОБА_2 призначена пенсія в розмірі 80% від суми місячного заробітку з 31 січня 2005 року.

Позивач ОСОБА_2 продовжує працювати і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 50-1 Закону України „Про прокуратуру” він має право на збільшення розміру пенсії на 2% за кожний повний рік роботи. 01 червня 2009 року ОСОБА_2 набув право на отримання пенсії в розмірі 90% від суми місячного заробітку.

За таких обставин, вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з того, що у відповідності до ч. 1 ст. 50-1 Закону України „Про прокуратуру” відповідач як орган, уповноважений призначати та виплачувати пенсії та доплати до них, зобов’язаний був провести перерахунок пенсії. Відповідач такі перерахунки не провів, а постановив рішення №146 від 23 лютого 2010 року, яке є незаконним.

За таких обставин суд першої інстанції, правильно застосувавши норми матеріального права( ч. 1 ст.50-1 Закону України „Про прокуратуру”), дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Постановлене у справі судове рішення є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому підстав для її задоволення немає.

З огляду на викладене апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві слід відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави Полтавської області від 07 червня 2010 року - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - суддя - підпис

СУДДІ- підписи

Згідно: - підпис