Дело № 1- 288/09
САКСАГАНСКИЙ районный суд гор. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской области
П Р И Г О В О Р
И М Е Н ЕМ У К Р А И Н Ы
29 апреля 2009 года Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Черновой Н.В.
при секретаре - Мазурчук О.И.
с участием прокурора - Буйленковой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в гор. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего сына ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, частный предприниматель, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 235 УК Украины, суд-
УСТАНОВИЛ:
19.06.2008 года между управлением коммунальной собственности исполкома Криворожского городского совета и ФЛП подсудимым ОСОБА_1 заключен договор купли-продажи №2793 объекта – нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Кривой Рог, пр. 200 лет Кривого Рога, 7а, пом.18, общей площадью 32,1 кв.м.
В соответствии с п.5.6 вышеуказанного договора купли-продажи покупатель ФЛП подсудимый ОСОБА_1 обязан на протяжении двух лет после нотариального удостоверения договора купли-продажи сохранять профиль и специализацию объекта приватизации – «офис».
09.02.2009 года, в ходе проведения проверки соблюдения обязательных условий договора купли-продажи №2793 от 19.06.2008 года установлено, что собственник помещения ФЛП подсудимый ОСОБА_1 в нарушение п.3 ст.23 Закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малая приватизация)», п.п. 5.6, 5.8 договора купли-продажи по сохранению профиля и специализации объекта приватизации, без согласования с управлением коммунальной собственности исполкома Криворожского городского совета, передал помещение 18 по пр. 200 лет Кривого Рога, 7-а в аренду СПД ОСОБА_2 с целью дальнейшего использования последним объекта для выставки – продажи ритуальных памятников и тротуарной плитки.
Таким образом, ФЛП подсудимым ОСОБА_1 не соблюдены обязательные условия по дальнейшему использованию приватизированного объекта, предусмотренные договором купли-продажи №2793 от 19.06.2008 года.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 235 УК Украины признал полностью и суду показал, что он является частным предпринимателем с августа месяца 1993 года по настоящее время. 19.06.2008 года он заключил нотариально оформленный договор с управлением коммунальной собственности г.Кривого Рога, договор купли-продажи нежилого помещения № 18 по пр. 200 лет Кривого Рога. Это помещение он предал в аренду своему товарищу, не мог предположить, что им будут нарушены требования договора купли-продажи по дальнейшему использованию приватизированного объекта. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается так же показаниями свидетелей.
Так, свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что она является ведущим специалистом отдела экономики и промышленности исполнительного комитета Саксаганского районного в городе совета. В ее обязанности входит проверка выполнения соблюдения условий договора купли-продажи объектов коммунальной собственности города. 09.02.2009 года ею был осуществлен выход по адресу 200 лет ОСОБА_4, 7а , помещение № 18 и проведена проверка соблюдений требований по дальнейшему использованию приватизированного объекта. В данном случае согласно договора купли-продажи № 2793 специализация объекта «офис». В ходе проверки было установлено, что помещение предано в аренду СПД ОСОБА_2, без соблюдения специализации, и помещение используется под размещение выставки-продажи ритуальных памятников и тротуарной плитки, что противоречит условиям договора. Был составлен акт о данном нарушении. Для использования данного помещения под размещение выставки-продажи, подсудимому необходимо было внести изменения в договор, расширить его.
Свидетель ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что является частным предпринимателем с мая 2002 года. Занимается реализацией надгробных сооружений. В настоящий момент осуществляет свою хозяйственную деятельность в помещении № 18 по адресу г.Кривой Рог, ул. 200 лет Кривому Рогу. Реализует надгробные памятники, оградки и тротуарную плитку. Вышеуказанное помещение арендует согласно договора аренды от 01.01.2009 года, заключенного с ОСОБА_1 Не предполагал, что нарушают требования договора.
Также виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается собранными в ходе досудебного и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:
- протоколом осмотра помещения 18 по пр. 200 лет Кривого Рога, 7а от 09.02.2009 года с фототаблицей к нему (л.д.4-20),
- актом от 09.02.2009 года текущей проверки выполнения договора купли-продажи ФЛП ОСОБА_1 (л.д.22),
- копией свидетельства о государственной регистрации ФЛП ОСОБА_1 от 27.08.1993 года (л.д.23),
- копией договора купли-продажи от 19.06.2008 года №2793 (л.д.24-25),
- копией выписки о регистрации права частной собственности на недвижимое имущество – нежилое помещение 18 по пр. 200 лет Кривого Рога, владелец ОСОБА_1 (л.д.26),
- копией договора аренды от 01.01.2009 года помещения 18 по пр. 200 лет Кривого Рога и актом приема-передачи к нему (л.д.28-30),
- постановлением о приобщении вещественных доказательств: ценников в количестве 12 штук, график работы, папка-каталог с образцами товара ритуального значения (л.д.50).
В соответствии со ст. 65 УК Украины добытые доказательства являются законными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу данного приговора.
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую оценку в совокупности, суд считает их допустимыми, правдивыми, согласующимися между собой, принимает их и считает, что виновность подсудимого в несоблюдении требований по дальнейшему использованию приватизированного объекта и иных обязательных условий по приватизации, установленных законом доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ст. 235 УК Украины по признакам: несоблюдение требований по дальнейшему использованию приватизированного объекта и иных обязательных условий по приватизации, установленных законом.
В отношении инкриминируемого подсудимого преступления, он подпадает под действие ч.1 ст. 19 УК Украины (л.д.78)
Решая вопрос и мере и виде наказания в отношении подсудимого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание и личность подсудимого.
Подсудимый совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства характеризуется положительно (л.д.81). На учете в Криворожском психоневрологическом диспансере и Криворожском наркологическом диспансере подсудимый ОСОБА_1 не состоит (л.д.78,79), ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, работает, является частным предпринимателем.
Обстоятельством, смягчающее в соответствии со ст. 66 УК Украины, наказание подсудимому является чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не усматривается.
С учетом изложенного, суд считает, что наказание в отношении подсудимого ОСОБА_1 должно быть назначено в виде штрафа в доход государства.
Вещественные доказательства – ценники в количестве 12 штук, график работы на 1 листе, папка каталог с образцами товара ритуального значения на 20 листах-файлах, находящиеся на хранении у ОСОБА_2 – оставить в распоряжении последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.235 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 235 УК Украины в виде штрафа в сумме 1700 гривен в доход государства.
Вещественные доказательства – ценники в количестве 12 штук, график работы на 1 листе, папка каталог с образцами товара ритуального значения на 20 листах-файлах, находящиеся на хранении у ОСОБА_2 – оставить в распоряжении последнего.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога, в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Н.В.Чернова