Справа № 2-408/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року Шишацький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Савченко Л.І.

при секретарі – Кулинченко О.А.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної ради про визнання права на чотирирічний термін перебування на посаді директора ОСОБА_3 спеціалізованої школи імені ОСОБА_4, скасування контракту від 01 квітня 2011 року в частині укладення його на строк один рік, як неправомірного, та визнання правомірним чотирирічного терміну дії контракту,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 районної ради, в якому прохав визнати за ним право на чотирирічний термін перебування на посаді директора ОСОБА_3 спеціалізованої школи імені ОСОБА_4, скасувати контракт від 01 квітня 2011 року в частині укладення його на строк один рік з 01 квітня 2011 року до 31 березня 2012 року, як неправомірний, та визнати правомірним чотирирічний термін дії контракту від 01 квітня 2011 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що на сесії ОСОБА_3 районної ради 25 лютого 2011 року було прийнято рішення про укладення трудового контракту між ним, як директором ОСОБА_3 спеціалізованої школи імені ОСОБА_4, та відповідачем, органом місцевого самоврядування – ОСОБА_3 районною радою, строком на один рік, не зважаючи на те, що перед цим йому був наданий проект рішення сесії ОСОБА_3 районної ради від 25 лютого 2011 року про укладення з ним контракту на чотири роки, за який депутати проголосували в цілому. За зміну терміну контракту з чотирьох до одного року депутати районної ради проголосували після виступу голови ОСОБА_3 районної державної адміністрації і депутата районної ради ОСОБА_5 та депутата районної ради ОСОБА_6, які ввели в оману депутатів ОСОБА_3 районної ради, змусивши їх вірити словам та пропозиціям своїх колег. Зазначив, що протягом всього часу роботи вчителем історії, суспільствознавства, правознавства та англійської мови, в тому числі і на посаді директора школи, він жодного разу не притягувався до дисциплінарної відповідальності, неодноразово нагороджувався подяками та грамотами, тому рішення відповідача є наслідком надання недостовірної інформації про нього, причиною чому є неподіляння політичних переконань з депутатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Також зазначив, що контракт підписав вимушено, після письмового попередження відповідача про необхідність його підписання в ультимативній формі, хоча з деякими положення він не погоджувався. Зауважив, що з усіма директорами інших загальноосвітніх навчальних закладів Шишацького району були укладені контракти терміном на чотири роки, тому вважає, що його трудові права порушені у зв»язку з його політичними переконаннями.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, прохав його задовольнити, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково пояснив, що намагався вирішити питання про перегляд терміну дії контракту в позасудовому порядку, однак відповідач вкотре у своїх листах наголошував на його ідеологічних переконаннях, які стали причиною відмови в перегляді терміну дії контракту.

Представник відповідача ОСОБА_3 районної ради ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що ОСОБА_3 районна рада виступає засновником і власником всіх шкіл, які відносяться до спільної власності територіальних громад Шишацького району. Використовуючи право засновника і власника та діючи відповідно до чинного законодавства, а також «Порядку призначення та звільнення з посад за контрактом, укладання контрактів з керівниками підприємств, установ, організацій, що належать до спільної власності територіальних громад Шишацького району», затвердженого рішенням ОСОБА_3 районної ради від 20 серпня 2008 року, районна рада уклала трудові контракти з усіма директорами шкіл району. Позивач з переходом на строкову контрактну форму праці погодився, підписавши контракт строком на один рік. Він мав право погодитися або відмовитися підписувати контракт терміном на один рік, а права вимагати встановлення чотирирічного терміну дії контракту не мав, оскільки це є правом власника, а не правом працівника. Підставою для укладення контракту строком на один рік стало рішення сесії ОСОБА_3 районної ради від 25 лютого 2011 року, яке було прийнято після внесення поправок до проекту рішення депутатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укласти контракт строком на один рік, що не суперечить чинному законодавству. Питання про політичну належність позивача на сесії районної ради не піднімалося та не стало причиною укладення з ним контракту саме на такий строк.

Заслухавши сторони, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням п»ятої сесії ОСОБА_3 районної ради шостого скликання від 25 лютого 2011 року «Про керівників суб»єктів господарювання спільної власності територіальних громад району» за результатами розгляду подання відділу освіти ОСОБА_3 районної державної адміністрації про укладення контракту з ОСОБА_1 на посаду директора ОСОБА_3 спеціалізованої школи імені ОСОБА_4 вирішено укласти трудовий контракт з ОСОБА_1 на посаду директора ОСОБА_3 спеціалізованої школи імені ОСОБА_4 строком на 1 рік (а.с.42).

На підставі вказаного рішення, а також Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішення ОСОБА_3 районної ради від 20 серпня 2008 року, ОСОБА_3 районна рада в особі голови районної ради ОСОБА_7, з одного боку, та громадянин ОСОБА_1, з другого боку, 01 квітня 2011 року уклали контракт на посаду директора ОСОБА_3 спеціалізованої школи імені ОСОБА_4, що є об»єктом спільної власності територіальних громад Шишацького району, на строк один рік з 01 квітня 2011 року по 31 березня 2012 року (а.с.36-40). Вказаний контракт підписаний сторонами, що підтвердили вони у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Зі змісту ч.3 ст. 21 КЗпП України слідує, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Пунктом 2 частини 1 статті 23 КЗпП України передбачено укладення трудового договору на визначений строк, встановлений за погодженням сторін.

Згідно п.2.1, 2.3 Порядку призначення та звільнення з посад за контрактом, укладення контрактів з керівниками підприємств (установ, організацій), що належать до спільної власності територіальних громад району, який є додатком № 1 до рішення двадцять четвертої сесії ОСОБА_3 районної ради п»ятого скликання від 20 серпня 2008 року, у разі призначення керівника підприємства, установи, організації спільної власності територіальних громад сіл, селища району, з ним укладається трудовий договір (контракт). Повноваження з підписання трудового контракту від імені районної ради надається голові районної ради. Трудовий контракт з керівником укладається за типовою формою затвердженою районною радою на підставі рішення сесії районної ради про призначення (а.с.48-52).

Враховуючи, що позивач 01 квітня 2011 року уклав з відповідачем контракт строком на один рік, що підтвердив особисто у судовому засіданні, а тому фактично погодився з його умовами, те, що укладення контракту не суперечить чинному трудовому законодавству України, відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України № 203 від 19 березня 1993 року «Про застосування контрактної форми трудового договору з керівником підприємства, що є у державній власності», передбачено рішенням ОСОБА_3 районної ради від 20 серпня 2008 року, яким затверджено «Порядок призначення та звільнення з посад за контрактом, укладення контрактів з керівниками підприємств (установ, організацій), що належать до спільної власності територіальних громад району», є наслідком прийнятого рішення п»ятої сесії ОСОБА_3 районної ради шостого скликання від 25 лютого 2011 року «Про керівників суб»єктів господарювання спільної власності територіальних громад району», які на час розгляду справи у суді є чинними, суд приходить до висновку про правомірність його укладення в частині строку дії на один рік з 01 квітня 2011 року по 31 березня 2012 року.

Посилання позивача, що відповідачем були дискримінаційно обмежені його права, зокрема, трудові, у зв»язку з його політичними переконаннями, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Депутати районної ради ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скористалися своїм правом, передбаченим ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року № 93-IV вносити поправки до проекту рішення та запропонували укласти з ОСОБА_1 контракт строком на 1 рік, що не суперечило чинному законодавству. Укладати контракт з позивачем терміном на чотири роки відповідач зобов»язаний не був.

Приймаючи до уваги, що до компетенції суду не належить укладення контрактів з керівниками підприємств (установ, організацій), що належать до спільної власності територіальних громад Шишацького району, позовні вимоги про визнання правомірним чотирирічного терміну дії контракту від 01 квітня 2011 року та визнання за позивачем права на чотирирічний термін перебування на посаді директора ОСОБА_3 спеціалізованої школи імені ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І.Савченко