САКСАГАНСЬКИЙ районний СУД м. КРИВОГО РОГУ Дніпропетровської області
Дело № 1 - 342/2009г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 мая 2009 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Черновой Н.В.
при секретаре – Мазурчук О.И.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
защитника - ОСОБА_1
законного представите ля несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого , не работающего, ранее не судимого ( в силу ст. 89 УК Украины),
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд –
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_3 08.02.2009 года примерно в 2 часа находясь в квартире АДРЕСА_1 в компании ранее знакомых несовершеннолетних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что несовершеннолетний ОСОБА_4 оставил без присмотра мобильный телефон «Нокиа №73», и руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа №73», с картой памяти 2 гб., стоимостью 1820 гривен, со стартовым пакетом «Диджус», №8096-642-6420, стоимостью 25 гривен, всего на общую сумму 1845 гривен, принадлежащий ОСОБА_7, с места преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_7 ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 , свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 185 УК Украины признал полностью и суду показал, что 07.02.2009 года примерно в 19-00 часов он зашел в гости к ОСОБА_6 Они вместе договорились пойти к знакомому ОСОБА_7, приехали по адресу ул.Балакина, 49-21. По пути купили 7 литров пива. Сидели на кухне пили пиво. Услышали шум в подъезде, ругалась женщина, они вышли с ней познакомиться. Женщина – Лена была с дочкой Ангелиной. Он потом зашел в квартиру переключить музыку на компьютере, увидел, что на столе лежит мобильный телефон « Нокиа № 37», он просто положил его к себе в карман. Потом обнаружилась пропажа телефона, кто-то предложил позвонить на номер, он испугался, выключил мобильный телефон и спрятал его в туалете. Вызывали милицию, когда милиция уехала, то он достал из туалета телефон, положил его к себе в карман и поехал с ним домой. Потом его задержали. В содеянном искренне раскаивается, ущерб потерпевшим возместил полностью.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_2, охарактеризовала сына с положительной стороны, заверила суд, что имеет влияние на сына. Пояснила, что его исправление возможно без ограничения его свободы, так же добавила, что сын неофициально стал подрабатывать, помогает ей по дому. Пояснила, что претензий у потерпевших к ним нет ни материального ни морального характера.
В судебном заседании представитель службы по делам детей пояснила, что исправление ОСОБА_3 возможно без ограничения его свободы.
В соответствии со ст.65 УПК Украины добытые доказательства являются законными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, могут быть положены в основу данного приговора.
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую оценку в совокупности, суд считает их допустимыми, правдивыми, согласующимися между собой, принимает их и считает, что виновность подсудимого в тайном похищении чужого имущества ( краже) доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины по признакам: тайного похищения чужого имущества (кража).
В соответствии со ст.18 УК Украины подсудимый ОСОБА_3 является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста, с которого может наступать уголовная ответственность, и подпадает под действие ч.1 ст.19 УК Украины.
Решая вопрос о мере и виде наказания в отношении подсудимого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и личность подсудимого.
Подсудимый совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства и учебы характеризуется положительно ( л.д.46,47), на учете в Криворожском наркологическом диспансере не состоит ( л.д. 44), в Криворожском психоневрологическом диспансере наблюдался врачом психиатром с 1998 по 2003 год по поводу задержки психологического развития, снят по выздоровлению, в дальнейшем за медицинской помощью к врачу психиатру не обращался ( л.д. 45), ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим в соответствии со ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, молодой возраст подсудимого.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание в отношении подсудимого ОСОБА_3 должно быть назначено в виде лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 104 УК Украины, с применением ст. 75,76 УК Украины.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «Нокиа № 73» , находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_7, оставить в распоряжении последней, разрешив ей использовать их по своему усмотрению.
Руководствуясь ст. ст.299, 321 - 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины – 1 ( один) год лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбывания наказания в виде лишения свободы, с испытанием сроком на 1 ( один) год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа УИИ, не менять без согласия с органами Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.
Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «Нокиа № 73» , находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_7, оставить в распоряжении последней, разрешив ей использовать их по своему усмотрению.
На приговор суда может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья Н.В.Чернова