ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________________

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 травня 2009 р.           Справа 10/57-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія"  "Подільський круп'яний дім"  (вул.Щербакова, 18/1, м. Хмельницький, Хмельницька область,29019)       

до:Державного підприємства "Барський спиртовий завод" , ЄДРПОУ 00376372, (вул. Б.Хмельницького, 34, м. Бар, Вінницька область)    

про стягнення 385679,02 грн.

Головуючий суддя     Даценко М.В.     

Cекретар судового засідання Новожилова Л.В.

Представники

позивача :  Ганзюк О.Л. -  керівник;

позивача :  Рохов О.В. - довіреність ;

          відповідача : Назарено А.І.- за дорученням.

ВСТАНОВИВ :

2.04.09р. порушено провадження у справі № 10/57-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія"  "Подільський круп'яний дім" до  Державного підприємства "Барський спиртовий завод"  про стягнення 385679,02 грн.

Справу призначено до розгляду на 16.04.09р. Позивач 16.04.09р. в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, клопотанням від 16.04.09р. просить розгляд справи відкласти.

Ухвалою суду від 16.04.09р. розгляд справи було відкладено на 19.05.09р.

Обґрунтовуючи вимоги позивач посилається на те, що 01 жовтня  2006 року , 1 лютого 2007 року, 1 березня 2007 року та 10 квітня 2007 року між Товариством з обмеженою  відповідальністю «Зерноторгівельна компанія «Подільський круп'яний дім»та Державним підприємством «Барський спиртовий комбінат» були укладені договори купівлі –продажу меляси.

          За умовами вказаних Договорів позивач зобов’язаний був передати у власність  відповідачу мелясу бурякову  у кількості 1000 т. по ціні 460 грн. за одну тону, 1500 т. по ціні 460 грн. за одну тону, 1265 т. по ціні 460 грн. за одну тону та 155,  630 т. по ціні 530 грн. за одну  тону відповідно, а відповідач зобов’язався  отримати даний товар та провести повний розрахунок за нього протягом 30 календарних днів після фактичного отримання товару.

          На виконання умов Договорів, позивач 08.12.2006 р. згідно накладної РН-0011/13 передав відповідачу 1000 т. меляси на суму 460000,80 грн.; 12.02.2007 р. згідно накладної РН-0000012 передав 1500 т. меляси на суму 690000 грн.; 07.03.2007 р. згідно накладної РН-0000020 передав відповідачу 1265,072 т. меляси  на суму 581933,12 грн.; та 31.08.2007 р. згідно накладної РН-0000119 - передав відповідачу 155,630 т. меляси на суму 82483,91 грн., що підтверджено відповідними бухгалтерськими документами, належним чином завірені копії яких додаються.

          Крім того, згідно накладної РН-0000044 18.04.2007 р. позивач відвантажив відповідачу 1100,35 т. меляси на суму 517178,60 грн.

          Загальна вартість поставленої відповідачу до 31.08.2007 р. бурякової меляси складає 2331596,43 грн.

          Згідно умов п.4.3 вказаних Договорів, відповідач зобов’язався провести повний  розрахунок за поставлений товар протягом 30 календарних днів після фактичного його отримання.

          Однак, взятих на себе зобов’язань відповідач належним чином не виконав, повний розрахунок за поставлений товар не провів. До 12.11.2007 р. за одержану кількість товару на рахунок позивача від відповідача поступило лише 2030000,00 грн. Станом  на теперішній час борг відповідача перед позивачем за поставлену мелясу становить 301596,43 грн., не враховуючи штрафних санкцій.

          Виходячи з приписів норм ст.ст.. 525, 526 Цивільного Кодексу  України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання та одностороння зміна умов договору не допускається.

          Позивачем надсилалися на адресу відповідача претензії з вимогами сплатити борг, проте на даний час вони залишені без задоволення, а боргові зобов’язання відповідача  залишились не погашеними.

          Згідно ст..625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора  зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми.

          Борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, який зобов’язаний сплатити  відповідач за період з 1 грудня 2007 року по 1 січня 2009 року нарахований на суму  основного боргу 301596,43 грн. - становить  376631,13 грн. (301596,43 грн. х 124,879 індекс інфляції / 100). Таким чином, збитки позивача, завдані внаслідок інфляції складають -75034,7 грн. (376631,13 грн. –301596,43 грн. = 75034,7 грн.).

Три проценти річних від простроченої суми 301596,43 грн., який зобов’язаний сплатити відповідач за період з 01.12.2007 р. по 01.01.2009 р. становлять -9047,89 грн.

Таким чином, заборгованість ДП Барський спиртовий комбінат перед ТОВ «ЗТК «Подільський круп’яний дім» станом на 1.01.2009 р. 385679,02  грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач заперечує  щодо позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

12.11.2008 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство №10/174-08 Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат».

28.01.2009 року в газеті «Голос України»№14 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат».

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Конкурсні кредитори – кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майно боржника.

Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно п.п.4.1.;4.2.; 4.3. договорів сторони домовилися, що розрахунок за поставлений товар протягом 30 днів після фактичного його отримання.

В зв’язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань відповідно до договорів позивач направляв відповідачу претензію №01/10 від 01.10.08р.  з вимогою сплатити суму боргу на протязі 10-ти календарних днів.

З наведеного вбачається, що вимоги позивача до боржника виникли до (12.11.08 р.) порушення  провадження у справі  № 10/174-08 про банкрутство Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат»і є конкурсними, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія"  "Подільський круп'яний дім" відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов’язаний був протягом тридцяти днів від дня (28.01.2009 року) опублікування оголошення в газеті «Голос України»№14 подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника , а також документи, що їх підтверджують у справі № 10/174-08.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія"  "Подільський круп'яний дім" вимоги п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не виконало, заяви з вимогами до боржника у справі № 10/174-08 не подало.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

          З урахуванням викладеного в позові слід відмовити.

          Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 75, 82, 84, 85, 115 ГПК України, ст. 1,п.п. 1, 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя                                             Даценко М.В.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  21 травня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу