КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

____________________________________________

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

21.05.09 р.                                                                                          справа № 14/525          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Шкурдової  Л. М. (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Тарасенко К. В.

                                                  Шевченко В. Ю.

при секретарі судового засідання Лебедєвій С.В.,

за участю представників сторін –згідно з протоколом судового засідання від 21 травня 2009 року (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кредитної спілки «Добросвіт»

на рішення господарського суду Черкаської області від 12 березня 2009 року

у справі  № 14/525 (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом           відкритого акціонерного товариства Євро-Азіатська страхова компанія «Фініст», м. Черкаси

до           кредитної спілки «Добросвіт», м. Черкаси

треті особи          1. ОСОБА_3, Черкаська обл., с. Білозір’я

          2. ОСОБА_4, м. Черкаси

про                        стягнення 3591,41 грн.

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Черкаської області від 12 березня 2009 року у справі № 14/525 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі; позов відкритого акціонерного товариства Євро-Азіатська страхова компанія «Фініст»до кредитної спілки «Добросвіт», треті особи 1. ОСОБА_3, 2. ОСОБА_4 про стягнення 3591,41 грн. задоволено повністю; з відповідача на користь позивача стягнуто 3591,41 грн. безпідставно набутого майна, 220,00 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, кредитна спілка «Добросвіт»звернулась до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій Скаржник просить суд скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 12 березня 2009 року у справі № 14/525 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

          Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуваний судовий акт прийнятий місцевим господарським судом з порушенням норм матеріального права, а саме: невірно застосовано ст. 1212 ЦК України та норми Закону України «Про страхування».

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27 квітня 2009 року, згідно зі ст.ст. 86, 98 ГПК України, за апеляційною скаргою кредитної спілки «Добросвіт»порушено апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін на 21 травня 2009 року.

Скаржник в судове засідання 21 травня 2009 року не з’явився, про час і місце судового засідання Скаржника повідомлено належним чином, що підтверджується відбитком штампу загального відділу апеляційного господарського суду на наявному в матеріалах справи оригіналі ухвали від 27 квітня 2009 року про прийняття апеляційної скарги до провадження  про її прийняття до відправлення та повідомленням № 5569244 про вручення рекомендованого поштового відправлення щодо направлення відповідачу ухвали від 27 квітня 2009 року, скаржник про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні 21 травня 2009 року заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі з підстав, викладених у відзиві, просив суд залишити апеляційну скаргу кредитної спілки «Добросвіт»без задоволення, рішення місцевого господарського суду від 12 березня 2009 року у справі № 14/525 - без змін.

Треті особи в судове засідання 21 травня 2009 року не з’явились, про час і місце судового засідання третіх осіб повідомлено належним чином, треті особи про причини неявки суд не повідомили, пояснення по суті справи до апеляційного господарського суду не надіслали.

Дослідивши матеріали справи, порадившись на місці, врахувавши обмеженість строками розгляду справи та відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання третіх осіб та представника Скаржника, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду, переглянувши в апеляційному порядку рішення на підставі встановлених фактичних обставин справи № 14/525, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника позивача, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги кредитної спілки «Добросвіт»та скасування рішення господарського суду Черкаської області від 12 березня 2009 року у справі № 14/525, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і переглядає законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що 11 липня 2005 року між кредитною спілкою “Добросвіт” та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 00325, відповідно до умов якого позивач зобов’язався надати ОСОБА_3 кредит на підприємницькі потреби у сумі 15000,00 грн. під 36% річних на 24 місяці із терміном повернення до 11.07.2007 року.

Додатком № 1 до договору № 00325 є графік погашення заборгованості по кредиту, в якому визначені суми кредиту і процентів, належні до сплати на 1-ше число кожного місяця протягом строку користування кредитом, що відповідає пункту 1.3. кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов’язання за договором № 00325 між кредитною спілкою “Добросвіт” та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 00325/1 від 11.07.2005 року, відповідно до умов якого ОСОБА_4 поручився перед відповідачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_3 зобов’язань по кредитному договору № 00325.

11 липня 2005 року між КС “Добросвіт” та ВАТ Євро-Азіатська страхова компанія “Фініст” укладено договір № Д129/05-ФК страхування кредиту за договором № 00325 та додаткова угода до нього № 129/05-фк від 01.11.2005р., якими, зокрема, передбачено, що об’єктом страхування є майнові інтереси, пов’язані з кредитними ризиками страхувальника (позивача) через отримання збитків внаслідок неповернення (неповного повернення) позичальником за кредитним договором суми кредиту та відсотків.

На виконання умов договору № 00325 КС “Добросвіт” надано ОСОБА_3 кредит у розмірі 15000,00 грн., що підтверджується розпискою ОСОБА_3 та видатковим касовим ордером № 377 від 11.07.2005 року.

У зв’язку із порушенням ОСОБА_3 зобов’язань за кредитним договором № 00325 щодо повноти та своєчасності сплати відсотків і частини кредиту відповідно до графіку, що є невід’ємною частиною кредитного договору, за ним утворилась заборгованість у розмірі 15435,21 грн., що стало підставою для складання відповідачем та надсилання позивачу заяв про настання страхового випадку від 10.09.2005 р. й 20.02.2006 р. та страхового акта від 06.11.2005 р.,

Відповідно до заяв від 10.09.2005 р. та 20.02.2006 р. й страхового акта від 06.11.2005 р. ВАТ ЄАСК “Фініст”, на виконання п. 3 ст. 20 Закону України „Про страхування”, було здійснено часткову виплату КС “Добросвіт” страхового відшкодування в сумі 3591,41 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача.

11 лютого 2009 року позивач звернувся до місцевого господарського суду із позовом про стягнення з відповідача на підставі ст. 1212 ЦК України 3591,41 грн. безпідставно отриманого страхового відшкодування з урахуванням порушення відповідачем умов договору страхування кредиту № 00325, пунктом 7.3 якого сторони передбачили, що подання недостовірних відомостей відносно об’єкту страхування є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування, та Закону України «Про страхування».

Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Підпунктом 5.3.4. пункту 5.3 договору № Д129/05-ФК встановлено що страховик має право протягом трьох років з дня виплати страхового відшкодування вимагати повернення цієї суми, якщо на те виникнуть підстави, передбачені чинним законодавством.

Захист цивільного права відбувається у строки, передбачені нормами цивільного права, зокрема, відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність-це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Отже, при укладені договору № Д129/05-ФК сторони дійшли згоди щодо безумовного застосування позовної давності у три роки.

Статтею 264 ЦК України, передбачені підстави переривання перебігу строку позовної давності, зокрема, перебіг позовної давності переривається вчиненнями особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку.

Матеріали справи не містять доказів, що підтверджують вчинення відповідачем дій щодо визнання обов’язку повернути позивачу суму одержаного страхового відшкодування.

Як вбачається із матеріалів справи, виплата страхового відшкодування проведена позивачем 09 листопада 2005 року.

Згідно з ч. 1 ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього кодексу.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події з якою пов’язано його початок.

Отже, на час подання позовної заяви строк позовної давності для звернення позивача до суду з позовом про повернення сплаченого відповідачу страхового відшкодування за договором № Д129/05-ФК у розмірі 3591,41 грн., сплинув.

Таким чином, за оцінкою колегії суддів, позов відкритого акціонерного товариства Євро-Азіатська страхова компанія «Фініст»до кредитної спілки «Добросвіт», треті особи 1. ОСОБА_3, 2. ОСОБА_4 про стягнення 3591,41 грн. безпідставно набутого майна задоволено місцевим господарським судом без достатніх правових підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 104 ГПК України неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи є підставами для скасування рішення місцевого господарського суду.

Частиною 2 ст. 103 ГПК України встановлено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

З огляду на наведене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга кредитної спілки «Добросвіт»підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Черкаської області від 12 березня 2009 р. у справі № 14/252 - скасуванню.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу кредитної спілки «Добросвіт»на рішення господарського суду Черкаської області від 12 березня 2009 року у справі № 14/525 задовольнити.

2.          Рішення господарського суду Черкаської області від 12 березня 2009 року у справі № 14/525 скасувати.

3.          Прийняти нове рішення у справі № 14/525, яким відкритому акціонерному товариству Євро-Азіатська страхова компанія «Фініст»відмовити у позові повністю.

4.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства Євро-Азіатська страхова компанія «Фініст»(18036, м. Черкаси, б-р Шевченка, 208, код ЄДРПОУ 14199815) на користь кредитної спілки «Добросвіт»(18031, м. Черкаси, вул. Ільїна, 55, код ЄДРПОУ 33018140) 51,00 грн. (п’ятдесят одну грн. 00коп.) витрат по сплаті державної мита за розгляд апеляційної скарги.

5.          Господарському суду Черкаської області видати наказ на виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

6.          Матеріали справи № 14/525 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:                                                                      Шкурдова  Л. М.

Судді:

                                                                                                    Тарасенко К. В.

                                                                                                    Шевченко В. Ю.

Дата відправки  25.05.09