АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело №2037/854/12 Председательствующий 1 инстанции

Производство № 11/2090/2704/2012 ОСОБА_1

Категория: ч. 1 ст. 115 УК Украины Докладчик: Товстолужская A.A.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2012 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Товстолужская A.A. с участием прокурора Смирновой O.E., при предварительном рассмотрении уголовно­го дела по апелляциям прокурора Шевченковского района Харьковской об­ласти и осужденной ОСОБА_2 на приговор Шевченковского районного суда Харьковской области от 10 августа 2012 года в отношении ОСОБА_2,-

установил:

В порядке подготовки данного дела к апелляционному рассмотрению установлены нарушения, препятствующие рассмотрению дела апелляцион­ным судом.

На данный приговор осужденной ОСОБА_2 подана апелляция, ко­торая не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, а именно не со­держит просьбы лица, которое подает апелляцию.

В соответствии с требованиями ст. 366 УПК Украины апелляционный суд вправе принять лишь такие решения: оставляет приговор без измене­ний, а апелляции без удовлетворения; отменяет приговор и возвращает де­ло прокурору для организации дополнительного расследования или на но­вое судебное рассмотрение в суд первой инстанции; отменяет приговор и прекращает дело; изменяет приговор; постанавливает свой приговор, от­меняя полностью или частично приговор суда первой инстанции.

Из содержания апелляции осужденной не ясно, какое решение она просит апелляционный суд принять.

В соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины приговор, определение или постановление суда первой инстанции проверяется апел­ляционным судом в пределах апелляции.

Судом первой инстанции вопрос приведения апелляции осужденной ОСОБА_2 в соответствие с требованиями ст. 350 УПК Украины не раз­решался.

При таких обстоятельствах апелляционный суд лишен возможности пересмотра приговора суда первой инстанции и принятии решения отно­сительно поданной осужденной апелляции, а поэтому уголовное дело под­лежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовного процессуального закона в порядке ст. 352 УПК Украины.

Кроме того в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Украины сто­роны имеют право ознакомиться с протоколом судебного заседания в тече­ние трех суток после уведомления об изготовлении протокола или после окончания срока на его изготовление и подавать письменные замечания по поводу неправильности или неполноты протокола.

В соответствии с требованиями ст. 349 УПК Украины лицам, имеющим право подать апелляцию, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела.

Материалы дела содержат ходатайство осужденной ОСОБА_2 о ознакомлении ее с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания (л.д. 290).

Как следует из протокола судебного заседания, порядок и срок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на протокол участникам процесса разъяснялся, однако, вопреки требования ст. 87-1 УПК Украины участники судебного разбирательства не уведомлены об изготовлении и подписании протокола судебного заседания, а также данных о том, что осужденная ознакомлена с материалами уголовного дела, материалы уголовного дела не содержат.

Невыполнение указанных требований уголовно-процессуального закона существенно ограничивает возможность участников процесса реализовать свои права на стадии апелляционного обжалования приговора.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить дело в суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Шевченковскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст.ст. 87-1, 349, 352 УПК Украины.

Судья апелляционного суда

Харьковской области ОСОБА_3