Справа № 1-130
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2008 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Марченко Л.В.
при секретарі Довбні Г.А.
з участю прокурора Харченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, тимчасово не працюючого , раніше не судимого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Підсудній ОСОБА_1 21 січня 2008 року, приблизно о 18.00 годин пішов до своєї колишньої дружини - ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1 , в якої на той час були гості. Під час спілкування підсуднього ОСОБА_1 з його колишньою дружиною, між ними виникнув конфлікт , в ході якого - ОСОБА_3., знайомий його колишньої дружини, відібрав у нього ножа, який він отримав в подарунок від своїх друзів під час перебування в 2007 році на заробітках в Тюменській області Російської Федерації
21 січня 2008 року під час проведення огляду домогосподарства ОСОБА_2 працівниками міліції на кухонному столі на кухні було виявлено та вилучено вищевказаний ніж, який належав підсудньому ОСОБА_1, який згідно висновку спеціаліста № 3 від 25 січня 2008 року та висновку експерта № 4 від 30.01.2007 року, являється холодною зброєю, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 незаконному носінні (перевезенні) холодної зброї без передбаченого законом дозволу грунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому і вважає , як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись лише допитом підсуднього.
З»ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, пояснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню «визначити допитом підсуднього ОСОБА_1
Підсудній ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив свої ж покази дані ним на попередньому слідстві стосовно часу, місця і спосібу вчиненого ним злочину.
Чистосердечно розкаюється у вчиненому і просить суворо не карати.
Крім цього, винність підсудного у вчиненні злочину підтверджується також:
- показами свідка ОСОБА_2, оголошених в судовому (а.с.49), згідно яких коли вона була на роботі , то до її будинку дійсно 21.01.08 року прийшов її колишній чоловік
ОСОБА_1 „стукав у двері та вікна і коли його в будинок впустила донька , то в цей час вона прийшла додому разом зі своїми друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 попередньо зателефонувавши до міліції.. Під час сварки між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_1, який висловлювався нецензурною лайкою на адреси її та ОСОБА_4 . Під час лайки ОСОБА_1 постійно залазив рукою до своєї внутрішньої кишені, і вона знала , що там знаходився ніж , оскільки напередодні він його показував їй. ОСОБА_3 просив ОСОБА_1 піди додому, однак підсудній ОСОБА_1 - не реагував , а продовжував висловлюватись нецензурною лайкою і коли він стрибув до неї, щоб вдарити, то ОСОБА_3 встиг його зупинити, скрутивши йому руки і в цей час у нього із кишені випав ніж. В цей час приїхали працівники міліції, в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вилучили ніж, до ножа було прикріплено нитку із биркою, під якими вони і розписались, як поняті.
'Показами свідка по справі ОСОБА_6, оголошених в судовому засіданні, згідно яких 21 січня 2008 року біля 18.00 годин вона перебувала в себе вдома доли почула , що хтось стукає у вікна і двері і коли вона подивилась у вікно , то побачила свого батька - ОСОБА_1, який говорив щоб я йому відкрила двері. На її відповідь , що вона йому не відкриє двері він сказав , що поб»є вікна, якщо вона йому не відкриє. Вона зателефонувала мамі, яка сказала впустити батька в хати і передати йому телефона. Про що батьки розмовляли вона не знає, однак невдовзі приїхала мама і батько із мамою вийшли на двір. Між ними почалася сварка під час якої були присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Вона сварки не чула, оскільки зайшла в будинок , а коли повернулась у двір, то побачила , що на перилах сходів лежав ніж, вона зрозуміла, що то не ший з мамою ніж т.я. такого ножа в них не було. Коли вона взяла в руки ножа, щоб його роздивитись , то її мама сказала ножа покласти на місце. Згодом приїхали працівники міліції і під час розмови їй стало відомо , що даний ніж належить її батьков. (а.с.84)
- Аналогічні показам свідка ОСОБА_2 оголошені в судовому засіданні покази свідків по справі ОСОБА_4 (а.с.50) та ОСОБА_3 ( а.с.51) .
- Протоколом огляду місця події від 21.01.2008 року (а.с.4-5),
- Висновком спеціаліста № 3 від 25.01.2008 року (а.с. 17-23),
- Висновком експерта № 4 від 30.01.2008 року (а.с. 26-33)
- Протоколом огляду речового доказу від 29.02.2008 року (а.с.34)
- та іншими матеріалами кримінальної справи.
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ст. 263 ч.2 КК України - кваліфікуючими ознаками якого є: законне носіння (перевезення ) холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 судом враховується його особистість.
ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, що обтяжували б його відповідальність немає.
З урахуванням особи підсудного ОСОБА_1, пом'якшуючої його вину обставини, суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 263 ч. 2 КК У країни та призначити покарання у вигляді штрафу розміром 510 гривень (30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
Речовий доказ доказ по справі -ніж, вилучений під час огляду домогосподарства 21.01.2008 року гр.ОСОБА_2 і який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області -знищити, у встановленому законом порядку.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення, через Погребищенський районний суд.