Справа № 2033/3185/2012

Провадження №6/2033/51/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 року

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді –Трофімова В.С.,

Секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

Розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження керівника Гаражного споживчого товариства “Індустріальний”ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло подання старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державного виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження керівника Гаражного споживчого товариства “Індустріальний”ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до виконання ним своїх зобов'язань покладених на нього згідно виконавчого листа № 2-646\11, що був виданий 10.02.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з гаражно-споживчого товариства “Індустріальний”на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 24063 грн. 84 коп.

В обґрунтування подання старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державного виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 зазначав, що на примусовому виконанні у Фрунзенському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-646/11, виданого 10.02.2012 року Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з Гаражно-споживчого товариства “Індустріальний”заробітної плати в розмірі 24063 грн. 84 коп. на користь ОСОБА_4. Боржником рішення не виконується, про причини, які перешкоджають сплатити заборгованість державного виконавця не повідомив, боржник відмовляється виконувати законні вимоги державного виконавця.

Особи, які беруть участь не з’явились, повідомлялись про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У поданні не зазначено, чим саме обґрунтовується таке подання, які є підстави вважати, що ОСОБА_3 може залишити межі України, не надано жодного доказу в обґрунтування подання. Також у поданні не зазначено, які саме заходи приймалися державною виконавчою службою для примусового виконання рішення суду.

Окрім того у поданні начальника Фрунзенського відділу державного виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не зазначено, якими нормами закону передбачено обмеження особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта, для подальшого направлення до органів паспортного контролю та Адміністрації Державної прикордонної служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208 ч.1 п.1, ст.217 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні старшого державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження керівника Гаражного споживчого товариства “Індустріальний”ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: