Справа № 2-2310/11
?
У Х В А Л А
28.09.2011 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді - Трофімова В.С.
при секретарі –Рало Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Галіон”до ОСОБА_1 про зобов’язання виконання договірних зобов’язань та визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2011 року позивач ТОВ “ГАЛІОН”звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про зобов`язання виконання договірних зобов`язань та визнання права власності. У позові позивач просить суд зобов’язати відповідача виконати умови Інвестиційного договору № 01/08-ІД-01/2009 від 01 серпня 2009 року; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “ГАЛІОН” (м. Харків, пр. Маршала Жукова, 3-А код ЄДРПОУ 23464392.) право власності на 10 кв.м нежитлової будівлі СТО літ. “3-4”, яка розташована по пр. Московський 247-А в .м. Харкові, посилаючись на наступне: між ними, ТОВ “ГАЛІОН” та ОСОБА_1 був укладений (підписаний) Інвестиційний договір № 01/08-ІД-01/2009 від 01 серпня 2009 року (надалі Договір). Предметом цього договору є порядок і умови участі “Генерального Інвестора”, в інвестуванні будівництва (реалізації “Проекту”), “Комплексу СТО”площею приблизно 170 кв.м, розташованого за будівельною адресою м. Харків, пр. Московський 247-А: “Чотирьохповерхової будівлі”, площею приблизно 170 кв.м., розташованої за будівельною адресою: м.Харікв, пр-т Московський 247А що іменується надалі “Об’єкт”, з подальшим розподілом права власності на побудований “Об’єкт”, обов’язки “Сторін”щодо фінансування та розподілу зобов’язань в інвестуванні та будівництві “Комплексу СТО”. Згідно умов цього договору позивач виступає як “Генеральний інвестор”, а відповідач виступає як “Соівінвестор”. Також як визначено у договорі № 01/08-ІД-01/2009 від 01 серпня 2009 року Генеральний інвестор зобов’язаний фінансувати реалізацію “Проекту”. Згідно с п. 3.2 Договору “Генеральний Інвестор”повинен до початку будівельних робіт укласти договір з Харківською Міською радою на оренду земельної ділянки розташовану за адресою: м. Харків пр. Московський 247-А, для будівництва “Об'єкта”, та після укладення договору оренди земельної ділянки “Генеральним Інвестором”, яка знаходиться за адресою м. Харків пр. Московський 247-А, він інвестує її в якості інвестиційного внеску для будівництва “Об’єкту”. 22 вересня 2010 року, Товариство з обмеженою відповідальністю “ГАЛІОН”та Харківська міська рада уклали договір оренди земельної ділянки, площею 0,1873 га, кадастровий номер 6310138500:06:001:0006, за адресою м. Харків, пр. Московський 247-А, для будівництва СТО та адміністративно-побутових приміщень.
Тобто, як зазначає ТОВ “ГАЛІОН”умови п. 3.2 та 3.3 Інвестиційного договору № 01/08-ІД-01/2009 від 01 серпня 2009 року позивачем були виконані в повному обсязі. п. 5.2 Договору передбачає, що після закінчення будівництва Генеральний Інвестор отримує у власність частку у площі в “Об'єкта”інвестування згідно умов визначених в даному Договорі. У пункті 6 Договору визначено, що “Соінвестор” в строк до 01 жовтня 2010 року повинен здійснити наступні дії:
- здійснити будівництво “Комплексу СТО”площею приблизно 170 кв.м, розташованого за будівельною адресою м. Харків, пр. Московський 247-А;
- будівництво здійснювати господарським способом за рахунок інвестиційних внесків (фінансування) “Генеральним Інвестором”та інвестиційних внесків “Соінвестора”;
- оформити право власності на новостворений (побудований) “Об’єкт”в частинах згідно умов визначених в даному Договорі;
- отримати технічний висновку про визначення технічного стану будівельних конструкцій та оцінки можливості їх подальшої безпечної експлуатації.
- отримати Технічний паспорт на побудовані “Об’єкти”.
Соінвестор побудував “Об’єкт”згідно умов Договору.
Однак умови договору були виконанні з порушенням умов Договору, а саме відповідач ОСОБА_1 ігнорували пункти щодо оформлення права власності на Об’єкт в частинах згідно умов визначених в даному Договорі. Порядок розподілу права власності викладений у п. 9 Договору, а саме. По завершенню будівництва розподіл права власності на новостворений (побудований) “Об’єкт”(“Комплекс СТО”) розподіляється наступним чином:
“Генеральний Інвестор”отримує у власність 30 кв.м новоствореного “Об’єкту” (“Комплекс СТО”).
“Соінвестор”отримує у власність 140 кв.м. новоствореного “Об’єкту” (“Комплекс СТО”). При оформлені права власності це не було враховано, тобто відповідач ігнорував право позивача згідно умов Договору, та не визнали і не визнають право власності на Об’єкт договору.
Позивач зазначає, що згідно пункту 5.3 Договору Генеральний інвестор має право вимагати від “Соінвестора” виконання договору.
п. 10.6. Всі спори та розбіжності, що виникають з даного Договору чи у зв'язку з ним, вирішуються по можливості шляхом переговорів; 10.7. Всі спори і розбіжності, не врегульовані шляхом переговорів, підлягають передачі на розгляд суду згідно чинного законодавства України.
Враховуючи викладені обставини , позивач звернувся до суду з даним позовом.
При розгляді судом по суті вказаного спору сторони звернулися до суду с заявою про закриття провадження у справі в зв’язку з укладенням між ними мирової угоди.
Мирова угода укладається сторонами за таких умовах :
1. Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) право власності на нежитлову будівлю літ. “3-4”(зігільною площею 899,1 кв.м.), яка розташована за адресою: м. Харків, пр.-т Московський, № 247-А;
2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “ГАЛІОН” (м. Харків, пр. Маршала Жукова, 3-А код ЄДРПОУ 23464392) першочергове право оренди приміщень нежитлової будівлі літ. “3-4”(зігільною площею 899,1 кв.м.), яка розташована за адресою: м. Харків, пр.-т Московський, № 247-А, яка розташована по пр.-ту Московському, № 247-А в м. Харкові;
3. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї ОСОБА_2 угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних претензій одна до іншої з приводу виконання договірних зобов’язань за Інвестиційним договором № 01/08-ІД-01/2009 від 01 серпня 2009 року, які є предметом цієї ОСОБА_2.
4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились, повідомлялись про дату та час розгляду заяви своєчасно та належним, в матеріалах справи є заяви представника позивача ОСОБА_3, діючої на підставі довіреності та відповідача ОСОБА_1, з яких вбачається, що вони просять розглядати справу за їх відсутності, при цьому вказують, що просять задовольнити їх клопотання про затвердження мирової угоди та зазначають, що процесуальні наслідки затвердження судом мирової угоди учасникам судового розгляду зрозумілі.
Враховуючи, що попередній розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд вважає можливим розглянути питання , щодо можливості визнання та затвердження мирової угоди за відсутністю не з`явившихся осіб, оскільки в матеріалах справи достатньо підстав та доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання сторін про затвердження мирової угоди, підлягає задоволенню , оскільки вказані дії не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 130, ст.175 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Провадження по цивільній справі № 2-2310\11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ГАЛІОН”до ОСОБА_1 про зобов`язання виконання договірних зобов`язань та визнання пава власності, закрити в зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди.
Визнати мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю “ГАЛІОН”та ОСОБА_1 та затвердити її на слідуючи умовах :
1. Визнати за ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1) право власності на нежитлову будівлю літ. “3-4”(зігільною площею 899,1 кв.м.), яка розташована за адресою: м. Харків, пр.-т Московський, № 247-А;
2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “ГАЛІОН” (м. Харків, пр. Маршала Жукова, 3-А код ЄДРПОУ 23464392) першочергове право оренди приміщень нежитлової будівлі літ. “3-4”(зігільною площею 899,1 кв.м.), яка розташована за адресою: м. Харків, пр.-т Московський, № 247-А, яка розташована по пр.-ту Московському, № 247-А в м. Харкові;
3. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї ОСОБА_2 угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних претензій одна до іншої з приводу виконання договірних зобов’язань за Інвестиційним договором № 01/08-ІД-01/2009 від 01 серпня 2009 року, які є предметом цієї ОСОБА_2.
4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_2 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Надруковано в нарадчій кімнаті.
Головуючий