Справа № 2938/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді –Трофімова В.С.,

секретаря судових засідань –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 червня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 241.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2001 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем. Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Сім’я розпалась остаточно та за думкою позивача, відновлена бути не може. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2008 року, з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Майнового спору немає. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з’явилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу за її відсутність та задовольнити позовні вимоги повністю, а також просила суд постановити по справі заочне рішення у разі неявки відповідача. Крім того, у зв`язку із зміною законодавства на час розгляду судом справи по суті, позивач просила у окремій заяві суд залишити їй після розірвання шлюбу, прізвище “Зоренко”.

Відповідач гр. ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач гр. ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України “Про судоустрій та статус суддів ” від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.06.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №241 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 134826 від 09.06.2001 року).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження від 17.01.2006 року, актовий запис №541) .

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2008 року, з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна, оскільки вона втратила до відповідача почуття кохання та поваги.

Суд, з’ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім’ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 червня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 241.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище “Зоренко”.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: