Справа №2-з-24/11

У Х В А Л А

про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову

06.06.2011 року

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді –Трофімова ВС.

секретаря судових засідань –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, суд -

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду про забезпечення позову від 11.03.2011 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру №9, яка розташована за адресою: м.Харків, вул.Грозненська, буд.36, яка належить на праві власності ОСОБА_4, а також на квартиру №168, яка розташована за адресою: м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців, 14.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволені частково.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в частині - накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, у зв’язку з тим, що в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться її позовна заява до ОСОБА_4, третя особа –Харківська обласна філія АКБ “Уксоцбанк”, про розподіл спільного майна подружжя і визнання права власності на квартиру №9, яка розташована за адресою: м.Харків, вул.Грозненська, буд.36, .

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В матеріалах справи відсутні дані, що відповідачем ОСОБА_4 виконанні зобов’язання перед ОСОБА_3 за договором позики.

Суд не вбачає, що відпала потреба у подальшому забезпеченні позову, у зв’язку з чим суд не скасову заходи забезпечення позову

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України –питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України –суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвала постановлена без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: