Справа № 2-а-4123/11

У Х В А Л А

Іменем України

12.07.2011 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді –Трофімова В.С.,

секретаря судових засідань –ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2011р. ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов’язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період часу з 01.01 2006 року по час постановлення рішення суду, зобов,язати відповідача в подальшому нараховувати та виплачувати щомісячну державну соціальну допомогу “Дітям війни”.

Позовна заява подана до суду 18.05.2011 року ( одержана суддею 24.05.2011 року).

Ухвалою суду від 24 травня 2011 року позов ОСОБА_2 залишено без руху.

Позивач на виконання вимог зазначеної ухвали суду уточнила позовні вимоги та просила суд зобов,язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період часу 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року без кінцевої дати.

Позивачем подано клопотання, в якому позивач просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з 09.07.2007 року.

У судове засідання позивач та представник відповідача не з’явились, повідомлялись про дату та час розгляду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням розглядати справу за його відсутності.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 1 ст. 41 КАС України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк , встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У позовній заяві позивач просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період часу з 09.07.2007 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовом, позивач посилається на те, що вона, як законослухняна громадянка, була переконана, що відповідач нараховував та виплачував надбавку до пенсії відповідно до вимог чинного законодавства та Конституції України. Коли нарешті позивачу стало відомо й зрозуміло, що їй здійснено перерахунок пенсії з порушенням діючого законодавства, вона звернувся до відповідача, а нині —до суду. Окрім того, позивач зверталась з позовом до суду про зобов’язання вчинити певні дії у 2010 році в порядку цивільного судочинства. Рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року визнано, що не відповідають Конституції України положення Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами”від 18.02.2010 року. Ухвалою суду від 29.10.2010 року по справі №2-4810/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов’язання вчинити певні дії, було закрито провадження у справі, у зв’язку з тим, що зазначений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Враховуюче викладене, позивач ОСОБА_2 просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд вважає заяву обґрунтованою та знаходить підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, враховуючи наступне:

Позивач звернувся до суду з позовом щодо соціальних виплат після 09.09.2010 року.

Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами”від 18.02.2010 року, який набрав чинності з 10.03.2010 року, зазначену категорію справ було вилучено з адміністративної юрисдикції та визначено їх розгляд в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України строк позовної давності для звернення до суду з позовом становить три роки.

Таким чином з 10.03.2010 року порушене право на отримання соціальних виплат підлягало захисту за три роки до дня звернення до суду з позовом.

07.07.2010 року було прийнято Закон України “Про судоустрій і статус суддів”, в якому абз. 10 Прикінцевих положень визначено, що п.п.2 п.п.3.6 та п.п.3.7 п. З розділу XII “Прикінцеві положення”щодо передачі до юрисдикції адміністративних судів та вилучення із цивільної юрисдикції спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, які вводяться в дію з 01.01.2011 року. Позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги щодо таких спорів, які подані до 01.01.2011 року і провадження за якими не відкрито, розглядаються відповідними судами, до яких вони подані.

Зазначеним Законом також було встановлено шестимісячний строк звернення з позовом до адміністративного суду, шляхом внесення змін до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з приписів зазначених законів позивач був обізнаний, що до 01.01.2011 року вона має право звернутися до суду з позовом за захистом своїх прав щодо отримання соціальних виплат у межах трирічного строку, а після цієї дати у межах - шестимісячного.

Разом з тим 09.09.2010 року рішенням Конституційного Суду України:

1. Визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N1691- VІ, а саме:

- пункту 2 розділу І: "Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України;

- пункту 2 розділу II: "Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, І за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства".

2. Визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним),пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691- VІ.

Виходячи з цього рішення з 09.09.2010 року розгляд справ, пов'язаних із соціальними виплатами, віднесено до юрисдикції адміністративних судів, зі строком звернення до суду з позовом у межах шести місяців.

Зазначене рішення Конституційного Суду України не було очікуваним або передбачуваним позивачем, який виходячи зі змісту наведених законів мав право на судовий захист своїх прав щодо отримання соціальних виплат у межах трирічного строку позовної давності.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд враховуючи вищевикладені обставини, вбачає підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99, 102, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов’язання вчинити певні дії –задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя –