Справа № 2-а-5402/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2011року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді –Трофімова В.С.,
секретаря судових засідань –ОСОБА_1,
розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов’язання здійснити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
14.07.2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить зобов’язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2010 року по 01.07.2011 року.
Також позивач просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з 01.01.2010року.
У зв’язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справ, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк , встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд не знаходить підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, враховуючи наступне.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовом, позивач посилається на те, що вона, як законослухняний громадянин, була переконана, що відповідач нараховував та виплачував надбавку до пенсії відповідно до вимог чинного законодавства та Конституції України. Коли нарешті позивачу стало відомо й зрозуміло, що їй, як дитині війни незаконно щомісяця не виплачувалася 30% надбавка до пенсії, вона звернулася до відповідача, а нині —до суду.
Суд не погоджується з доводами позивача щодо поважності причин пропущення строку на звернення до адміністративного суду, виходячи з наступного.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 та від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008 визнавалися неконституційними окремі положення Законів України “Про Державний бюджет на 2007 рік”, “Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, якими було зупинено дію ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 Закону України “Про Конституційний Суд України”у разі якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 67 Закону України “Про Конституційний Суд України”ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, ОСОБА_3 України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у “Віснику Конституційного Суду України”та в інших офіційних виданнях України.
Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі й для позивача.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що про порушення своїх прав, як особи, що має статус “Дитина війни”, позивач повинна була дізнатись з часу прийняття Конституційним Судом України рішень від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 та від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008, тому причини, на які посилається позивач у своїй заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, суд не може визнати поважними.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення до суду, адміністративний позов ОСОБА_2 в частині вимог про зобов’язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за період часу з 01.01.2010 року по 13.01.2011 року має бути залишений без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 100, ст. 102, ст. 160 КАС України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2про поновлення строку звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов’язання здійснити певні дії –залишити без задоволення.
Адміністративний позов ОСОБА_2до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов’язання здійснити певні дії в частині позовних вимог про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії за період часу з 01.01.2010 року по 13.01.2011 року- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.
Суддя –