Справа №20334424/2012

Провадження №2/2033/1637/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2012 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Трофімова В.С.,

секретаря судових засідань –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа –ТОВ “ОТП Факторинг Україна”про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа –ТОВ “ОТП Факторинг Україна”, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню.

Позивач ОСОБА_2 у позовній заяві просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів нотаріуса №12442 від 21.12.2009 року, №12445 від 21.12.2009 року, 12446 від 21.12.2009 року, №12441 від 21.12.2009 року, заборонити органам державної виконавчої служби та іншим особам здійснювати будь-які дії щодо виконання зазначених виконавчих написів нотаріуса до вирішення справи по суті, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, на його думку, може унеможливити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення позову, враховуючи суть позовних вимог, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, встановленням обов'язку вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153, Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа –ТОВ “ОТП Факторинг Україна”, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню –задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів нотаріуса №12442 від 21.12.2009 року, №12445 від 21.12.2009 року, 12446 від 21.12.2009 року, №12441 від 21.12.2009 року, заборони органам державної виконавчої служби та іншим особам здійснювати будь-які дії щодо виконання зазначених виконавчих написів нотаріуса до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити до Київського ВДВС ХМУЮ, Фрунзенського ВДВС ХМУЮ.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харків шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: