Справа № 2033/673/12
Провадження №2/2033/884/2012
Р І Ш Е Н Н Я
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2012 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Трофімова В.С.
секретаря судових засідань –ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа –СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа –Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням – будинку №9/2, по вул. Краснодарській, у м. Харкові.
Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначала, що відповідно до договору дарування від 27.04.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківської міського нотаріального округу, за реєстровим номером 2-830, вона є власником домоволодіння –будинку №9/2 по вул. Краснодарській, у м. Харкові.
25.09.2001 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Згідно домової книги в даному домоволодінні було зареєстровано за згодою позивача її чоловіка –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
26.07.2005 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис №327, після чого відповідач перестав бути членом сімї позивача.
З 2004 року в даному домоволодінні відповідач не проживає, вказаним житлом не цікавився, комунальні послуги не сплачував, до правоохоронних органів та суду з вимогами про усунення перешкод у праві користування житлом не звертався. Реєстрація відповідача в даному домоволодінні позбавляє позивача можливості здійснювати розпорядження своєю власністю, позивач змушений сплачувати комунальні послуги за особу, яка не користується і не проживає в домоволодінні, не може оформити субсидію на комунальні послуги, через що утворилася заборгованість по платежам, у зв’язку з чим, позивач вважає, що порушені його права як власника, і що відповідач втратив право користування спірним будинком.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити їх та ухвалити заочне рішення у справі, пояснила, що відповідач з 2004 року в даному домоволодінні не проживає.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи - Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справи у їх відсутність.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач –ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином .
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України “Про судоустрій та статус суддів ” від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 27.04.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківської міського нотаріального округу, за реєстровим номером 2-830 позивач є власником домоволодіння № 9/2, по вул. Краснодарській, у м. Харкові,
У спірному домоволодінні зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджується довідкою з місця проживання, виданої вуличним комітетом №2 Фрунзенського району м. Харкові від 04.02.2012р. №355(220).
26.07.2005 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №327.
Як вбачається з акту №354 від 04.02.2012р., виданого Сектором по роботі з органами самоорганізації населення Фрунзенського району м. Харкова, відповідач в спірному домоволодінні зареєстрований, але з 2004 року в ньому не проживає.
Той факт, що відповідач з 2004 року не проживає за місцем реєстрації, а саме, за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 9/2, підтвердили в судовому засіданні свідки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач не проживає у домоволодінні - будинку №9/2 по вул. Краснодарській, у м. Харкові понад шість місяців без поважних причин, вказаним житлом не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, до правоохоронних органів та суду з вимогами про усунення перешкод у праві користування житлом не звертався, судом встановлена причина непроживання відповідача за вказаною адресою – розірвання стосунків з позивачем ОСОБА_2, що не є поважною причиною невикористання права користування жилою площею.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно статті 155 ЖК України власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком, квартирою, крім випадків, встановлених законодавством.
На підставі статей 15, 16 ЦК України порушені права позивача підлягають захисту шляхом усунення перешкод в користування та розпорядженні житлом, тому відповідач підлягає зняттю з реєстрації у вказаному домоволодінні.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа – СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
Керуючись статтями 15, 16, 321, ЦК України, статтями 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа –СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням –задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, 27.04.1964 року народженя, втратившим право користування житловим будинком по вул. Краснодарська, 9/2, у м. Харкові.
Усунути перешкоди в користуванні власністю –житловим будинком по вул. Краснодарська, 9/2, у м. Харкові Кичигіній ОСОБА_6 шляхом анулювання реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 9/2, у м. Харкові.
Зобов’язати СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 9/2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 107 (сто сім) гривень 30 копійок судового збору.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Надруковано у нарадчій кімнаті.
Головуючий –суддя: