справа № 201/13918/13

№ 1-кс/201/4828/13

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року                                                     Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого – слідчого судді – Башмакова Є.А.

           при секретарі – Шкуріній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

           12 листопада 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

          В судове засідання заявник не з’явився, надавши суду заяву в якій просить розглядати подану ним скаргу без його участі.

Прокурор в судове засідання не з’явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги № 201/13918/13, а також враховуючи думку заявника, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення у зв’язку з нижчевикладеним.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1, остання просить суд зобов’язати прокуратуру Дніпропетровської області внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань її заяву від 06 листопада 2013 року про вчинення кримінального правопорушення прокурором Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2, який в ході досудового розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України, скоїв дії, що порушають Конституцію України та виходять за межі повноважень наданих останньому законом.

Однак, як встановлено судом, кримінальна справа відносно ОСОБА_1, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України на даний час перебуває в провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області, в рамках якої, як випливає зі змісту скарги, заявник вже зверталася з відповідною заявою, яка і є предметом оскарження в суді.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов’язання припинити дію; 3) зобов’язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв’язку з тим, що вимоги, які є предметом поданої до суду скарги вже вирішувалися раніше, а саме ОСОБА_1 вже зверталася до Межівського районного суду Дніпропетровської області з того самого приводу, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

          У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 листопада 2013 року – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:                                          Є.А. Башмаков