справа №4-17/2009р.
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
31 березня 2009 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. з участю секретаря Шадорської С.О., прокурора Малюк М.С., розглянувши подання слідчого Казанківського РВ УМВС ОСОБА_1погодженого з прокурором стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, дітей не має, яка працює барменом в кафе «Текіла-Клуб», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
В с т а н о в и в:
З подання слідчого вбачається, що 23.03.2009 року при проведенні оперативно-профілактичних заходів в Казанківській ВК №93 в с.Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області було встановлено факт незаконного збуту у місця позбавлення волі Казанківську ВК №93 громадянкою ОСОБА_2 наркотичного засобу та психотропної речовини. Відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області №1048 від 24 березня 2009 року наркотичним засобом є ацитильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,161 грами, психотропною речовиною є – метамфетамін, загальна маса чистої речовини якого складає 0,044 грам.
25.03.2009 року СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу №09160044 відносно ОСОБА_2 за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут у місця позбавлення волі особливо небезпечних наркотичних засобів, ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Крім того, 27.03.2009 року СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу №09160044/2 відносно ОСОБА_2 за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин з метою збуту, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.311 КК України.
Постановою слідчого від 27.03.2009 року у кримінальній справі №09160044/2 ОСОБА_2 притягнуто як обвинувачену і пред’явлено їй обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.311 КК України.
Постановою слідчого від 27.03.2009 року у кримінальній справі №09160044 ОСОБА_2 притягнуто як обвинувачену і пред’явлено їй обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Слідчий просить обрати запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п’ять років, ОСОБА_2П схильна до вчинення злочинів, перебуваючи на волі може й надалі продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини по справі. Може ухилитись від слідства та суду.
Вивчивши матеріали справи, представлені слідчим, вислухавши пояснення слідчого, опитавши обвинувачену ОСОБА_2, вислухавши думку прокурора, прихожу до такого висновку.
Відповідно до вимог ст.150 КК України, при обранні запобіжного заходу, враховуються наступні обставини: тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров’я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини що її характеризують.
Дійсно, ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину.
При цьому, обвинувачена ОСОБА_2 визнає факт вчинення протиправних дій, щиро кається у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується (з її слів) вперше. Доказів у поданні що обвинувачена раніше притягалась до кримінальної відповідальності в справі відсутні.
Крім того, надані слідчим матеріали, які характеризують особу ОСОБА_2, свідчать про те, що ОСОБА_2 веде тихий спосіб життя, скарг з боку сусідів на неї немає, має постійне місце проживання, проживає разом з матір’ю, під наглядом лікаря психіатра та нарколога не перебувала.
Таким чином, слідчим не надано відомостей, що вказують на існування факторів та обставин, які б свідчили про те, що обвинувачена ОСОБА_2 схильна до вчинення злочинів, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини по справі, ухилитись від слідства та суду, а тому не вбачається підстав для обрання стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Належну процесуальну поведінку останнього можливо забезпечити іншим видом запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.148, 150, 165 – 165-2 КПК України,
П о с т а н о в и в:
В задоволенні подання слідчого Казанківського РВ УМВС стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовити.
Постанову негайно оголосити ОСОБА_2 під розписку.
На постанову прокурором, обвинуваченою протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, подача якої не зупиняє виконання постанови.
Копію постанови направити слідчому Казанківського РВ УМВС, прокурору Казанківського району.
Суддя
Р о з п и с к а
Постанову Казанківського районного суду від 31 березня 2009 року мені оголошено в залі судових засідань 31 березня 2009 року.
Обвинувачена ОСОБА_2