ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

          _________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" квітня 2009 р.22/01-14/983

Суддя  Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Гусятин Тернопільської області    

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс", м. Хмельницький

про стягнення 166806,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємцем  ОСОБА_1, смт. Гусятин Тернопільської області подано позов до ТОВ "Поділля-Агросервіс", м. Хмельницький про стягнення 166806,57 грн., в тому числі 138543 грн. основного боргу, 24156,00 грн. пені, 4107,57 грн. інфляційних втрат.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 "Про державне мито" із позовних заяв майнового характеру сплачується державне мито в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зміст позовної заяви, позивач просить суд стягнути 166806,57грн. Проте квитанцією №1824.135.2 від 21 04.2009 р. позивачем сплачено державне мито в сумі 1630,00 грн., що є меншою від встановленого законодавством розміру.

У відповідності до вимог п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя  повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного  мита  у  встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ст.63 ГПК України, суд повертає  позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок  стягуваної чи оспорюваної суми.

У відповідності до вимог ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для  вирішення  спору  має  значення  лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Крім того, відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. № 55 Відмітку про засвідчення копії  документа складають зі слів  "Згідно  з  оригіналом",  назви  посади,  особистого підпису особи,  яка  засвідчує  копію,  її  ініціалів  та  прізвища,  дати засвідчення копії.

Як вбачається зі змісту поданих матеріалів, документи додані до позовної заяви не можна вважати доказами, оскільки вони не відповідають вимогам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Вимог до оформлювання документів (копії належним чином не засвідчені), а саме не зазначено назви посади особи, яка засвідчувала копії документів та дати засвідчення копій документів.

Тому, враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду, при цьому вказавши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку  після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд  

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93р. №7-93 державне мито у сумі 1630,00грн., перераховане за квитанцією №1824.135.2  від 21.04.09р., підлягає поверненню.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 130 аркушах.

Суддя                                                                      С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.