Врадіївський районний суд Миколаївської області

смт. Врадіївка, вул. Маяковського, 103, 56301, (05135) 9-14-38

Справа № 1-62/2011 р

Вирок

Іменем України

24.06.11 року Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Висоцького М.Т.,при секретарі судового засідання Дністрянській Т.В. з участю прокурора Капраль K.M., захисника ОСОБА_1 JI.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню підсудних.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працевлаштованого, раніше засуджений не був,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_7, минулі судимості погашені,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2011 року біля 22 години підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою між собою, по ініціативі ОСОБА_3 з двору домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 розташованого в смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, вул. Матросова, 13, таємно викрали дві семиреберні чугунні батареї водяного опалення, які підсудний ОСОБА_3 перелізши через огорожу вказаного домоволодіння взяв там і передав підсудному ОСОБА_2

Заволодівши викраденими батареями підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в подальшому збули їх в якості металобрухту заготівельнику металобрухту односельчанину ОСОБА_5.

Тим самим підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 212 грн., які повністю йому відшкодовані в ході досудового слідства.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних дій визнали повністю і дали суду правдиві свідчення які повністю узгоджуються з встановленими судом обставинам справи.

Так, підсудний ОСОБА_6 пояснив суду, що 17.03.2011 року близько о 19 годині він прийшов в гості до підсудного ОСОБА_3 Під час розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_3 повідомив, що напередодні був у сусіда ОСОБА_4 де помітив на господарчому дворі дві чавунні семиреброві батареї, та запропонував їх викрасти. Він погодився, так як у нього не було грошей. В подальшому в той же день, о 22 годині він та ОСОБА_4 направився до помешкання ОСОБА_7, підсудний ОСОБА_3 переліз через Огорожу і таким чином опинився біля батарей, а він (ОСОБА_6) знаходився по іншу сторону огорожі. В подальшому ОСОБА_3 передав йому дві батареї які вони разом понесли до помешкання ОСОБА_2 Потім вони його мопедом відвезли дані батареї до ОСОБА_5, який здійснював прийом металобрухту. ОСОБА_5 виплатив їм кошти в сумі 212 грн. Вказані кошти вони розділили з ОСОБА_8 між собою порівну.

Підсудний ОСОБА_3 дав суду аналогічні свідчення.

Крім визнання своєї вини самим підсудними, їх вина у вчинені вказаних дій повністю становлена в судовому засіданні і підтверджується сукупністю слідуючих доказів:

свідченнями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив суду, що близько трьох років тому, його син привіз йому дві чавунні батареї, які складались з семи ребер. Дані батареї раніше були використанні, але так як вони були в справному стані то він спочатку планував їх використати за цільовим призначенням, а потім вирішили їх реалізувати в якості металобрухту. Дані батареї він поклав в сільськогосподарському дворі біля орогожі та накрив їх мішковиною. В останній раз він їх бачив 16.03.2011 року в вечірній час. В цей же день він звернувся з проханням допомогти вивезти сміття з його домоволодіння до підсудного ОСОБА_3, який раніше допомагав йому поратися по господарству, на що останній погодився, і виконав цю роботу. Вранці 23.03.2011 року він виявив, що вказані батареї зникли.Після цього, він одразу ж звернувся до працівників Врадіївського РВ УМВС, від яких пізніше дізнався, що батареї викрали підсудні ОСОБА_9 і ОСОБА_2

Ці ж обставини підтверджуються :

-заявою потерпілого ОСОБА_4 про крадіжку з його житлового будинку від 23.03.2011 року (а.с.З),

-протоколом огляду місця події від 23.03.2011 року території домоволодіння ОСОБА_3 (а.с.4).

-протоколом огляду місця події від 23.03.2011 року території домоволодіння гр..

ОСОБА_5 де було виявлено та вилучено 7-иреброву батарею ( а.с.9).

-протоколом ВООП від 29.03.2011 року з участю підсудного ОСОБА_3, згідно якого останній показав, як він разом з ОСОБА_2 проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 де вони викрали дві чугунні батареї (а.с. 43).

-протоколом ВООП з участю ОСОБА_2 згідно якого останній показав та розповів при яких обставинах та яким способом, він вчинив крадіжку з житлового будинку потерпілого ОСОБА_4 ( а.с. 38).

Згідно довідки ПП «Жадар» вартість 1 кг. металобрухту чорного металу становить 2 грн. (а.с. 16).

Дослідивши вказані докази, суд вважає повністю доведеною вину підсудного ОСОБА_8 та підсудного ОСОБА_2С в таємному викрадені чужого майна (крадіжці) попередньою змовою групою осіб і кваліфікує ці їхні дії по ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд враховує,як

пом’якшуючими відповідальність обставинами їх щире каяття, позитивні характеристики по місцю проживання та повне відшкодування потерпілому завданих їхніми злочинними діями збитків, наявність у підсудного ОСОБА_2 на утриманні малолітньої дитини.

Обтяжуючими відповідальність обставинами суд враховує те, що вони скоїли злочин

перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи викладене, обставини справи, особи підсудних, їх позитивну характеристику по місцю проживання, ступінь суспільної небезпеки скоєного ними злочину, вказані пом’якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, суд вважає доцільним призначити підсудному ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, а підсудному ОСОБА_2 - покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд-,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 та ОСОБА_2 визнати

винними по ст.185 ч.2 КК України і призначити їм покарання:

-ОСОБА_3 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням при умові, якщо він на протязі одного року не скоїть новий злочин.

Згідно зі ст.76 ч.3,4 КК України покласти на засудженого обов’язок періодично

з’являтися у органи кримінально-виконавчої служби для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання.

ОСОБА_2 з застосуванням ст.69 КК України у вигляд

громадських робіт терміном на 150 (сто п»ятдесят) годин.

До набрання вироком законної сили обрану відносно засуджених міру запобіжного заходу залишити туж саму-підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: одну 7-миреберну чавунну батарею водяного опалення, що знаходиться на зберіганні у Врадіївському РВ УМВС -повернути потерпілому ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі п’ятнадцяти днів з моменту його проголошення, а засудженому в цей же строк з моменту вручення йому копії даного вкроку.

Суддя М.Т.Висоцький