Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-а-5775/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2011 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О. О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністативну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області

про захист права на отримання пенсії в належних розмірах,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011 р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов’язання здійснити перерахунок виплаченої пенсії, в якому просить, зобов’язати УПФ України в м. Охтирка здійснити перерахунок виплаченої пенсії позивачу з грудня 2010 р. з врахуванням розмірів пенсії за віком визначених в Законі України “Про державний бюджет”на 2010, 2011 роки та виплатити позивачу заборгованість, яка утворилась внаслідок застосування невірних розмірів мінімальної пенсії в сумі 522.10 грн., зобов’язати відповідача нараховувати позивачу доплату до пенсії як дитині війни з розмірів мінімальної пенсії за віком встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообов’язкове пенсійне страхування ”.

24.06.2011 року судом винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі, в якій позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії та доплату державної соціальної допомоги дитині війни за 2010 рік з 1.12.2010 р. по 22.12.2010 р. залишено без розгляду в зв’язку з пропуском строку звернення до суду. Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав та в установлений законодавством строк надав суду письмові заперечення на позов.

Відповідач в письмовому запереченні зазначив, що позивач звертався з аналогічною позовною заявою до суду та постановою Охтирського міськрайонного суду, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду, Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка зобов’язано нарахувати позивачу підвищення до пенсії починаючи з 22.05.2008 р. та не вказано кінцевий строк, тобто станом на дату розгляду позивач отримує дану надбавку в розмірі 30 %. Тому просить провадження суду закрити, оскільки є таке, що набрало законної сили, постанови чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.

Позивач підтвердив доказами обставини, на які посилається в позові, зокрема те, що є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, надавши суду копію пенсійного посвідчення.

Відповідним Законом, який встановлює доплату до пенсії дітям війни є Закон України “Про соціальний захист дітей війни”. Таким чином, виходячи із пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначенні розміру щомісячної державної соціальної допомоги територіальні органи Пенсійного фонду України повинні діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, а не відповідно до постанови КМУ за № 530 від 28.05.2008 р.

Встановлено, що згідно постанови Охтирського міськрайонного суду від 09.09.2009 р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2010 р., Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка зобов’язано нарахувати доплату до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов’язкове пенсійне страхування”за період з 01.01.2009 р.

Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно пунктів 3 та 4 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, іншого нормативно –правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що неможливо прийняти до уваги положення ч. 3 ст. 28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки, наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст. 46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.

Згідно ст. 28 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Законом України “Про державний бюджет України на 2010 рік”встановлений прожитковий мінімуму для осіб, які втратили працездатність, в розмірі: з 1 липня - 709 гривень, з 1 жовтня - 723 гривень, з 1 грудня - 734 гривень.

Законом України “Про державний бюджет України на 2011 рік”встановлений прожитковий мінімуму для осіб, які втратили працездатність, в розмірі: з 1 січня - 750 гривень.

А також відповідно до Закону України про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2011 рік”у 2011 році норми і положення статей 39,50,51,52,54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов’язкове пенсійне страхування”з підвищенням її розміру у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом та провести відповідні виплати з 23.12.2010 р. по 18.06.2011 р. з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат.

Доводи відповідача про те, що провадження у справі слід закрити, суд не бере до уваги, так як відсутні підстави, передбачені ст. 157 КАС України для закриття провадження у справі, оскільки в даному випадку має місце спір між тими самими сторонами, але з інших підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 Конституції України, ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, ст. 183-2 КАС України, – 

ПОСТАНОВИВ :  

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області протиправною.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”з підвищенням її розміру у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом та провести відповідні виплати з 23.12.2010 р. по 18.06.2011 р. з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат.

Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області зобов’язаний виконати дану постанову негайно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.  

Суддя О.О.Ковальова