Справа № 1-233/10

Провадження № 1-233/10

ВИРОК

іменем України

25 червня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Саса С.С.,

при секретарі Юкша О.О.

з участю прокурора Михавківа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,- за ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, безробітного, раніше судимого 27.05.2009 року Стрийським міськрайонним судом за ч.1 ст. 122 КК України на 1 рік обмеження волі та згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,- за ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:

26 лютого 2010 року близько 3 год. ночі, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з корисливих мотивів, переслідуючи мету протиправного заволодіння чужим майном прийшли до приміщення магазину фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, що в с. Задеревач, Стрийського району, Львівської області. Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за допомогою металевого прута розігнули металеву решітку на вікні магазину, що ліворуч від вхідних дверей магазину, потім ОСОБА_2, використовуючи металевий прут, шляхом підважування, відкрив ліву стулку вікна, після чого, залишився ззовні стояти на чатах, а ОСОБА_1 проник в середину примішення, звідки таємно викрав сім карток поповнення рахунку абонентів “Київстар” та “Djuce”, номіналом “30” вартістю 32 грн. кожна, тютюнові вироби, а саме 10 пачок сигарет “Мальборо”, вартістю 9 грн., 17 пачок сигарет “Монте Карло” вартістю 6 грн. 50 коп., 8 пачок сигарет “Вінстон” вартістю 7 грн., 8 пачок сигарет “ЛМ” вартістю 7 гривень, 8 пачок сигарет “ЛМ” вартістю 7 грн., 14 пачок сигарет “Честерфілд” вартістю 7 грн. 25 коп., 26 пачок сигарет “Бонд” вартістю 6 грн. 25 коп. за одиницю товару, загальною вартістю 576,5 гривень та гроші в сумі 20 гривень, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 820 грн.50 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 пред’явлене звинувачення визнав повністю та пояснив, що 26 лютого 2010 року близько 3 години ночі запропонував ОСОБА_2 скоїти крадіжку з магазину ОСОБА_3, що у с. Задеревач, Стрийського району. ОСОБА_2 взяв з дому металевий прут і за його допомогою відігнули металеву решітку на вікні магазину, після чого ОСОБА_2 підважив ліву стулку вікна та відкрив вікно. ОСОБА_1 проліз у середину магазину та зі стелажів взяв поліетиленовий пакет, куди почав класти сигарети марок “Бонд”, Честерфілд”, “Мальборо”, “Монте Карло”. Крім того, з прилавка взяв кілька карток поповнення рахунку “Київстар” та з шухляди взяв близько 20 гривень. Все викрадене поскладав у пакет і в цей момент спрацювала сигналізація. Пакет із викраденими речами він викинув через вікно, виліз з магазину та разом з ОСОБА_2 побігли за приміщення магазину, де поблизу занедбаного господарського приміщення ОСОБА_1 викинув пакет з викраденим майном.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 26 лютого 2010 року близько 3 години ночі ОСОБА_1 запропонував йому скоїти крадіжку з магазину ОСОБА_3, що у с. Задеревач, Стрийського району. ОСОБА_2 взяв з дому металевий прут і за його допомогою відігнули металеві решітки на вікні магазину, після чого він відважив ліву стулку вікна та відкрив вікно. ОСОБА_1 проліз у середину магазину, а він залишився на чатах. В цей час спрацювала сигналізація і ОСОБА_1 викинув з магазину поліетиленовий пакет з викраденими речами. Вони разом побігли за приміщення магазину, де поблизу занедбаного господарського приміщення ОСОБА_1 викинув пакет з викраденим товаром.

Крім зізнання винність підсудних стверджується слідуючими доказами по справі:

-Показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка пояснила, що вночі 26 лютого 2010 року на її телефон прийшло повідомлення про те, що в магазин здійснено проникнення. Коли вона із чоловіком ОСОБА_5 приїхали до магазину, то побачила, що грати на вікні розігнуті, стулка вікна відчинена вбік до приміщення. Коли зайшли у магазин, то побачили, що викрадено сигарети різних марок, сім карток поповнення Київстар номіналом “30”, а також було викрадено 20 гривень. Внаслідок крадіжки їй було заподіяно матеріальну шкоду на суму 820 грн. 50 коп., про що складено акт інвентаризації.

-Показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила, що 26 лютого 2010 року вночі їй зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що з магазину викрали товар. В магазині вони виявили, що відсутні деякі марки сигарет, у шухляді не було сім карток поповнення рахунку “Київстар” номіналом “30”, а також розмінних грошей на здачу в сумі 20 гривень та в магазині були розкидані деякі товари з полиць. Завдана сума шкоди внаслідок крадіжки становить 820 грн. 50 коп.

-Показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що вночі 26 лютого 2010 року на телефон його дружини ОСОБА_3 прийшло повідомлення про те, що в магазин здійснено проникнення. Коли він із дружиною приїхали до магазину, то побачив, що металеві решітки на вікні розігнуті, стулка вікна відчинена вбік до приміщення. Коли зайшли у магазин, то побачили, що викрадено сигарети різних марок, сім карток поповнення “Київстар” номіналом “30”, а також було викрадено 20 гривень. Крадіжкою було заподіяно матеріальну шкоду на суму 820 грн. 50 коп.

-ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_3 від 26.02.2010 року про крадіжку товарів з магазину у с.Задеревач, Стрийського району. (а.с.2).

-Протоколом явки з повинною ОСОБА_1 про таємне викрадення товарів з магазину у с.Задеревач, Стрийського району, що належить ОСОБА_3І.(а.с.3).

-Протоколом явки з повинною ОСОБА_2 про таємне викрадення товарів з магазину у с.Задеревач, Стрийського району, що належить ОСОБА_3І.(а.с.4).

-Протоколом огляду місця події від 26.02.2010 року та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що місцем скоєння злочину являється приміщення магазину “Продукти”, що належить ПП ОСОБА_3 і знаходиться в с. Задеревач, Стрийського району. З місця події вилучено металевий прут. (а. с. 6-13).

-Актом інвентаризації від 26.02.2010 року, з якого вбачається, що сума матеріальних збитків становить 820 грн.50 коп.(а.с.19).

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04.03.2010 року та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_2 деталько розказав та показав про обставини скоєння крадіжки товару з магазину ПП ОСОБА_3 в с. Задеревач, Стрийського району 26.02.2010 року.(а.с.44-47).

-Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.03.2010 року та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_1 деталько розказав та показав про обставини скоєння крадіжки товару з магазину ПП ОСОБА_3 в с. Задеревач, Стрийського району 26.02.2010 року (а.с.49-51).

-Висновком експерта №51 від 16.03.2010 року, з якого вбачається, що на поверхні рами лівої стулки вікна, що знаходиться ліворуч від вхідних дверей магазину ОСОБА_3, є сліди знарядь злому - стороннього твердого предмету; дія стороннього предмету була направлена із зовнішнього (з вулиці) боку вікна; сліди, виявлені на поверхні рами вікна могли бути залишені знаряддям (металевим прутом), вилученим 26.02.2010 року з місця події.(а.с.132-134).

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину підсудних доведеною і вважає, що їх дії вірно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудним суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудних.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує щире розкаяння, сприяння у розкритті злочину, відшкодування потерпілій завданої шкоди.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а підсудного ОСОБА_2 можливе призначивши покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2(два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації.

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України 3(три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2009 року та застосувавши ст.72 КК України призначити остаточне покарання 3(три) роки 3(три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд, ОСОБА_2 змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду, а строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 25.06.2010 року.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі 15-ти діб, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Сас С.С