ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
15.05.2009 Справа № 12/47(16/74)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Неклеси М.П. (доповідач)
суддів: Павловського П.П., Швець В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Радіан”, м.Кіровоград на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2009 р. справі № 12/47 (16/74)
за позовом Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м.Кіровоград
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Радіан”, м.Кіровоград
про розірвання договору оренди
ВСТАНОВИВ:
В лютому 2008 р. Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м.Кіровоград звернулось в господарський суд Кіровоградської області з позовом, в якому просив розірвати договору оренди нежитлового приміщення від 01.05.2003 р. № 142/148, укладеного між Комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м.Кіровоград та Товариством з обмеженою відповідальністю “Радіан”, м.Кіровоград та зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Радіан”, м.Кіровоград звільнити орендоване приміщення за адресою: м.Кіровоград, вул.Преображенська,2 та передати його Комунальному підприємству по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м.Кіровоград по акту прийому-передачі.
Під час розгляду справи, 17.04.2009 р. відповідачем подано клопотання про припинення провадження по справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.04.2009 р. по справі № 12/47 (16/74) (судді Колодій С.Б., Макаренко Т.В., Тимошевська В.В.) відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, відповідач звернувся в Дніпропетровській апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду скасувати.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.
В силу ст.106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Вказана норма не містить виключного переліку ухвал, які можуть бути предметом апеляційного оскарження, однак обмежує такий перелік ухвалами, оскарження яких прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Чинне законодавство не передбачає право самостійного оскарження ухвали про припинення провадження у справі.
Встановлений порядок оскарження не порушує гарантованого ст.129 Конституції України права апеляційного оскарження.
Так, заперечення щодо ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду справи і не підлягають самостійному оскарженню, можуть бути включені до скарги на прийнятий за результатами розгляду судовий акт –рішення, ухвалу про залишення позову без розгляду, ухвалу про припинення провадження у справі тощо.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити відповідачу у прийнятті апеляційної скарги.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Радіан”, м.Кіровоград у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2009 р. справі № 12/47 (16/74).
Додаток: апеляційна скарга з додатками на 3-х аркушах
Головуючий суддя М.П.Неклеса
Суддя П.П.Павловський
Суддя В.В.Швець