ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

   

15.05.2009                                                                                        Справа № ПР30/39-09  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Неклеси М.П. (доповідач)    

суддів: Павловського П.П., Швець В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна-Метал ЛТД”, м.Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2009 року у справі №  ПР 30/39-09

за позовом Фонду державного майна України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна-Метал ЛТД”, м.Кривий Ріг

про  розірвання договору купівлі-продажу від 16.12.2004 р. № 40КПНБ та зобов’язання повернути об’єкт незавершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 р. Фонд державного майна України, м. Київ звернувся в господарський суд Дніпропетровської області з позовом, в якому просив розірвати договір купівлі-продажу від 16.12.2004 р. № 40-КПНБ об’єкта незавершеного будівництва житлового будинку № 2, що знаходиться на балансі ВАТ “Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, укладений між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю “Україна-Метал ЛТД”, м.Кривий Ріг та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Україна-Метал ЛТД”, м.Кривий Ріг повернути об’єкт незавершеного будівництва –житловий будинок № 2, проданий за договором купівлі-продажу від 16.12.2004 р. № 40-КПНБ, у державну власність в особі Фонду державного майна України за актом приймання-передачі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2009 р. по справі № ПР30/39-09 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

          Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю “Україна-Метал ЛТД”, м.Кривий Ріг звернулось в Дніпропетровській апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати.

          Скаржник вважає, що господарським судом при прийнятті рішення неповно з’ясовані обставини, що мають значення  для вирішення спору, а також порушені норми матеріального та процесуального права.

          Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

          Скаржником не надано доказів надіслання копії  апеляційної скарги Фонду державного майна України, м.Київ.

          Пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським  судом, якщо до скарги (подання) не додано  доказів  надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

          Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу  необхідно повернути заявникові без розгляду.

          Керуючись статтею 86, пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Україна-Метал ЛТД”, м.Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2009 року у справі № ПР 30/39-09  повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 6 аркушах,

                в т.ч. платіжне доручення № 5 від 23.04.2009 р.

               Акт  від 27.04.2009 р.

Головуючий суддя

Н.П.Неклеса

Суддя

П.П.Павловський

Суддя

В.В.Швець

З оригіналом згідно

помічник судді                                        О.В.Бушанська