Справа № 2-406/09    

             

                         Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 травня 2009 року  Глибоцький районний   суд  Чернівецької області

в складі : головуючого-судді        Бреславського О.Г.        

при секретарі                                  Ткач О.М.

за участю позивача                         ОСОБА_1

та представника позивача               ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1  до Глибоцької районної державної інспекції "Держтехнагляд" та ТзОВ «Станівецьке» про визнання права власності на рухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Глибоцької районної державної інспекції "Держтехнагляд"  та ТзОВ «Станівецьке» про визнання права власності на рухоме майно посилаючись на те, що він придбав за видатковою накладною № 126 від 08.12.2005 року за власні кошти в ТзОВ «Станівецьке» трактор марки Т-40 АМ, заводський номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1992 року випуску, двигун № ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що сплатив у касу товариства 2000 грн. Вказаний трактор на обліку в інспекції Держтехнагляду не знаходився, тому він не може в даний час розпоряджатися даним майном за власним розсудом через втрату документів, а саме технічного паспорту та свідоцтва про реєстрацію цього трактора попереднім власником – ТзОВ «Станівецьке» АДРЕСА_1 . В зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документа він позбавлений можливості розпоряджатися вказаним майном. Просить суд визнати за ним право власності на трактор марки Т-40 АМ.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1  та його представник ОСОБА_2  позовні вимоги підтримали повністю і в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в позовній заяві. Просили суд визнати за ОСОБА_1  право власності на вказане рухоме майно.

Представники відповідачів Глибоцької районної державної інспекції "Держтехнагляду" та ТзОВ «Станівецьке» в судове засідання не з’явилися, проте подали суду листи, в яких позовні вимоги визнають повністю і просять суд позов задовольнити, а справу розглянути у відсутності їхніх представників на попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення позивача, його представника та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна  може пред’явити  позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним  документа, який засвідчує його право власності.

При таких обставинах, керуючись принципом диспозитивності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. ст. 10,11, 174, 209, 212, 214, 215    ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

 Позовні вимоги ОСОБА_1  – задовольнити.

 Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження, жителем АДРЕСА_2  на трактор марки Т-40 АМ, заводський номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1992 року випуску, двигун № ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: